Справа № 699/1609/25
Номер провадження 2-а/699/23/26
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
03.08.2026 м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до
ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса не вказується)
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
УСТАНОВИВ:
На розгляд до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява.
Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 09.09.2025 № 2395/1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Після отримання позовної заяви, перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив, що його подано без додержання вимог, визначених п. 2 ч. 5 ст. 160, ч. 6 ст. 161 КАС України.
Крім того, подаючи цей позов поза межами строку, установленого ст. 286 КАС України, позивач не заявляв клопотання про поновлення пропущеного строку.
Керуючись положеннями ст. 123, 169 КАС України суддя ухвалою від 16.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу строк для усунення виявлених недоліків.
Позивач усунув недоліки позовної заяви. Водночас, наведені причини поновлення строку для подачі цього позову суд визнав неповажними, тому ухвалою від 24.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2026 ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24.10.2025 скасовано, а справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.
За змістом постанови суду апеляційної інстанції, ураховуючи що позивач вживав заходи для отримання копії спірної постанови, тому у цьому випадку у позивача наявні поважні причини для пропуску установленого ч. 2 ст. 286 КАС України строку для подачі цього позову.
Матеріали справи повернулися до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд враховує висновки, викладені у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2026, про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
З урахуванням зазначених вище висновків, позивач з поважної причини пропустив строк для подачі цього позову, тому зазначений строк необхідно поновити.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент відкриття провадження у справі не виявлено.
Адміністративна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 257 КАС України, а тому суд визначає дату судового засідання з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст. 123, 160, 171, 257-262, 286, 294, 295 КАС України,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк для подачі цього позову.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 21.09. 2026 на 11:00 год.
Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
У разі заперечення проти позову відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Літвінова Г. М.