712/15091/25
2/712/943/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
судді Борєйко О.М.
за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2026 року у вказаній цивільній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення судової автотоварознавчої експертизи доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.
19 червня 2026 року до Соснівського районного суду м. Черкаси повернуто без виконання ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2026 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи та матеріали цивільної справи № 712/15091/25 у зв`язку з відсутністю в штаті Черкаського відділення КНДІСЕ судових експертів зі спеціальності:12.2 «Визначення вартості дорожніх транспортних засобів, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу».
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2026 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, - поновлено; підготовче судове засідання у справі призначено на 04 серпня 2026 року на 09 годину 00 хвилин.
Позивач в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, для визначення розміру матеріальної шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу марки «KIA ED SEED», державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди 10 травня 2025 року, проведення якої просив доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Осадчий О.В. в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.
Згідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Відповідно до п.8) ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, врахувавши доводи представника відповідача, викладені в клопотанні про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі, науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Враховуючи заперечення відповідача щодо розміру матеріальної шкоди, спричиненої позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 10 травня 2025 року, у справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України (18036, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. У такому випадку провадження зупиняється на час її проведення (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 76 - 81, 83, 89, 95, 102 - 110, 139, 260, 261 , 353 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, - задовольнити.
Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:
1. яка ринкова вартість транспортного засобу марки «KIA» моделі «ED SEED», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, у не пошкодженому стані, до моменту дорожньо-транспортної пригоди, станом на дату 10 травня 2025 року?
2. яка ринкова вартість транспортного засобу марки «KIA» моделі «ED SEED», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, у пошкодженому стані, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 10 травня 2025 року?
3. яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «KIA» моделі «ED SEED», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка відбулась 10 травня 2025 року?
4. яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «KIA» моделі «ED SEED», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка відбулась 10 травня 2025 року?
5. який розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «KIA» моделі «ED SEED», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 10 травня 2025 року?
Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України (18036, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).
Витрати за проведення автотоварознавчої експертизи покласти на позивача.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, встановлену ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
В розпорядження експертів надати копію ухвали, матеріали цивільної справи №712/15091/25, провадження № 2/712/5531/25 та матеріали адміністративної справи №712/6494/25.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею.
Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.М. Борєйко