Справа № 953/8083/26
н/п 2-с/953/237/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2026 року
Київський районний суд міста Харкова у складі судді Вітюка Р.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
ВСТАНОВИВ:
04.08.2026, 05.08.2026, 06.08.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявами, в яких просила:
- поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу;
- скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2026 року у справі № 953/8083/26.
Заява обґрунтованим тим, що заявник заперечує, щодо вимог стягувача, оспорює наявність, розмір та підстави виникнення заявленої заборгованості. З 10.03.2022 і по теперішній час боржниця проживає в Німеччині, весь цей час електроенергія в квартирі не споживалась, квартира зачінена.
Суд, перевірив матеріали справи та вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суд встановив, що 23.06.2026 Київський районний суд м. Харкова у справі № 953/89083/26 (2-н/953/2718/26) видав судовий наказ за заявою за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», яким стягнув з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», код ЄДРПОУ 42206328, суму заборгованості за електричну енергію за період з01.02.2022 року по 01.02.2024 року у розмірі 7 039,39 грн, судовий збір у розмірі 332,80 грн та витрати на отримання інформаційної довідки з Єдиного державного демографічного реєстру в розмірі 89,62 грн. (а.с.18).
Копію вказаного судового наказу та заяву з додатками, відповідно до супровідного листа було направлено боржнику 23.06.2026 (а.с. 22).
Матеріали справи не містять підтвердження вручення судового наказу та заяви з додатками боржнику.
Заявник зазначає, що дізналась про існування судового наказу з Єдиного державного реєстру судових рішень 23.07.2026. Ураховуючи відсутність у матеріалах справи доказів вручення наказу, суд вважає, що боржниця звернулась у строк, встановлений судом.
Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про скасування судового наказу.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
Керуючись ст. 2, 126, 127, 170,171, 353-355 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
2. Судовий наказ від 23.06.2026 Київський районний суд м. Харкова у справі № 953/8083/26 (2-н/953/2718/26) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», код ЄДРПОУ 42206328, суму заборгованості за електричну енергію за період з01.02.2022 року по 01.02.2024 року у розмірі 7 039,39 грн, судовий збір у розмірі 332,80 грн та витрати на отримання інформаційної довідки з Єдиного державного демографічного реєстру в розмірі 89,62 грн. скасувати.
Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Роман ВІТЮК