ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №490/8613/25
Провадження №2/477/754/26
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
21 липня 2026 року м. Миколаїв
Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем - Хлибовою Г.Є.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
14 жовтня 2025 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за кредитним договором № 103764199 від 31 травня 2021 року, у сумі 28021,00 грн., а також судовий збір та витрати на правничу допомогу.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2025 року позовну заяву разом з додатками направлено до Вітовського районного суду Миколаївської області за підсудністю, в порядку статті 31 ЦПК України.
Справа надійшла до Вітовського районного суду Миколаївської області 16 грудня 2025 року.
18 грудня 2025 року судом постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження 04 березня 2026 року о 10-30 годині.
Через неявку відповідача розгляд справи відкладений на 04 травня 2026 року о 10-30 годині.
Через знеструмлення електромереж Вітовського районного суду Миколаївської області розгляд справи відкладений на 21 липня 2026 року на 10-30 годину.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відповідно до частини 7, 11 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи. Відзив відповідачем не подано.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1статті 281 ЦПК України).
З урахуванням наявних у справі доказів та передбачених частиною 1статті 280 ЦПК України умов, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Полішко