Справа № 126/1288/26
Провадження №22-ц/801/2133/2026
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА
06 серпня 2026 року Справа № 126/1288/26 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),
суддів Берегового О. Ю., Ковальчука О. В.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області у складі судді Губка В. І. від 06 липня 2026 року про задоволення скарги на дії / бездіяльність органу примусового виконання,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 липня 2026 року відкрито апеляційне провадження у цій справі та визначено іншим учасникам справистрок для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язано їх надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк»).
Впродовж встановленого судом строку від представниці ОСОБА_1 - адвокатки Коротенко Є. О. надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам частини четвертої статті 360 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
04 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» АТ КБ «ПриватБанк» подало відповідь на відзив на апеляційну скаргу.
До ознак, що характеризують правосуддя, відноситься, у тому числі, здійснення правосуддя тільки у передбаченому законом порядку (процесуальна форма). При цьому під правосуддям необхідно розуміти не лише діяльність суду щодо вирішення спору про право, але й обов`язкове дотримання процесуальної форми, в якій не просто передбачені порядок і послідовність вчинення процесуальних дій, а й відображено вимоги справедливих (належних) судових процедур.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція) гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить із того, що, забезпечуючи гарантії, передбачені пунктом 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» звернення до суду здійснюється у формі, порядку, випадках та особами, передбачених процесуальним законом.
Звернення у справах інших осіб у всіх випадках, а учасників процесу - поза випадками, передбаченими процесуальним законом, розгляду судами не підлягають.
За змістом частини п`ятої статті 174 ЦПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.
Оскільки суд не вимагав від АТ КБ «ПриватБанк» надання відповіді на відзив на апеляційну скаргу, подання якої не передбачено Главою 1 «Апеляційне провадження» Розділу V ЦПК України, то вона не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та підлягає поверненню без розгляду (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 листопада 2024 року у справі № 755/8130/23).
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України
п о с т а н о в и в:
Відповідь на відзив Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» повернути без розгляду.
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 27 серпня 2026 року о 09 год 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. С. Панасюк
Судді: О. Ю. Береговий
О. В. Ковальчук