печерський районний суд міста києва
Справа № 569/9846/26-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТКБ «Приватбанк» про стягнення грошової допомоги у зв`язку з загибеллю працівника,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу сім`ї загиблого працівника ОСОБА_2 у розмірі 100000,00 грн.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.05.2026 вищезазначену справу направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.
Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, встановлено наступне.
Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В порушення вказаних вимог закону позовна заява не містить відповідного обґрунтування щодо обов`язку відповідача у виплаті грошової допомоги у зв`язку з загибеллю працівника ОСОБА_2 . Позивачем не додано до позовної заяви належних та допустимих доказів на підтвердження обставин викладених в позовній заяві, як то копії трудового договору з ОСОБА_2 , документів, які б підтверджували смерть ОСОБА_2 в результаті бойових дій, копії рішення АТ КБ «Приватбанк» про надання фінансової допомоги працівникам банку, що постраждали від воєнних дій.
Крім того, позивач подав одночасно з позовною заявою клопотання про витребування доказів, а саме, просив витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію чи було призначено матеріальну допомогу сім`ї загиблого працівника ОСОБА_2 після його смерті та чи проводилася комусь виплата цієї допомоги у розмірі 100000,00 грн.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Проте в клопотанні позивачем не наведено достатніх підстав щодо необхідності витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно. Крім того, 04.05.2026 представником позивача до матеріалів справи було долучено відповідь відповідача від 24.04.2026, відповідно до якої: «у травні 2022 року банком було здійснено виплату особі, зазначеній лінійним керівником Лісовського В.Г. і яка на той момент відповідала критеріям отримувача згідно з внутрішніми документами банку. Подальше виникнення судових спорів та зміна правового статусу окремих осіб після здійснення виплати не створює банку обов`язку щодо повторного нарахування та виплати тієї самої допомоги іншим особам».
Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 293-294, 353 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до АТБК «Приватбанк» про стягнення грошової допомоги у зв`язку з загибеллю працівника - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. 175 ЦПК України.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Новак