Справа № 758/13796/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2026 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Березовської Наталії Володимирівни про забезпечення позову,-
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_1 - адвокат Березовська Наталія Володимирівна звернулася до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕД 2007» про визнання права на використання кріоконсервованого біологічного матеріалу, зобов`язання вчинити певні дії (справа №293/1059/26, провадження №2/293/915/2026).
Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області вищевказану цивільну справу вирішено передати за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.
03 серпня 2026 року до Подільського районного суду міста Києва від представника ОСОБА_1 - адвоката Березовської Наталії Володимирівни надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить:
- заборонити ТОВ «НЕОМЕД 2007» до набрання законної сили рішення суду у даній справі здійснювати утилізацію, знищення або будь-яке інше припинення існування кріоконсервованого біологічного матеріалу ОСОБА_2;
- заборонити ТОВ «НЕОМЕД 2007» до набрання законної сили рішення суду передавати кріоконсервований біологічний матеріал ОСОБА_2 будь-яким третім особам без письмової згоди позивача або відповідного рішення суду;
- заборонити ТОВ «НЕОМЕД 2007» до набрання законної сили рішення суду вчиняти будь-які дії чи допускати бездіяльність, які можуть призвести до пошкодження, псування, втрати, розморожування, знищення, зміни стану або неможливості подальшого використання кріоконсервованого біологічного матеріалу ОСОБА_2 ;
- зобов`язати ТОВ «НЕОМЕД 2007» забезпечити належне та безперервне кріозберігання біологічного матеріалу ОСОБА_2 відповідно до вимог чинного законодавства України, медичних стандартів, та умов його кріоконсервації до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
Однак, станом на 03 серпня 2026 року справа №293/1059/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕД 2007» про визнання права на використання кріоконсервованого біологічного матеріалу, зобов`язання вчинити певні дії до Подільського районного суду міста Києва не надійшла.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2026 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д. (справа № 758/13796/26, провадження №2-з/758/183/26).
У відповідності до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників.
Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали додані до зазначеної заяви, оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, судом встановлено наступне.
Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст. 150 ЦПК. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову наведені у ст. 151 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Однак, як вбачається зі змісту поданої заяви, представником заявника взагалі не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Крім цього, представником заявника не додано до заяви про забезпечення позову доказів надіслання (надання) всім іншим учасникам справи поданої до суду заяви.
Згідно із ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З огляду на зазначене, враховуючи, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Березовської Наталії Володимирівни про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, а саме: не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та не надано доказів надіслання (надання) всім іншим учасникам справи поданої до суду заяви, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Березовської Наталії Володимирівни про забезпечення позову - повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Л.Д. Будзан