Номер провадження: 22-ц/813/8651/26
Справа № 1519/2-481/11
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05.08.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Драгомерецького М. М.,
суддів: Громіка Р. Д., Комлевої О. С.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи, в інтересах якої діє адвокат Мельниченко Анатолій Васильович, на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 02 липня 2026 року по справі за заявою Державної іпотечної установи, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях, -
В С Т А Н О В И В:
02 липня 2026 року ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси у задоволенні заяви Державної іпотечної установи про заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях відмовлено в повному обсязі.
Повний текст ухвали складено 07 липня 2026 року.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 30 липня 2026 року представник Державної іпотечної установи - адвокат Мельниченко Анатолій Васильович подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 02 липня 2026 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про заміну сторони стягувача.
Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження так як текст оскаржуваної ухвали надійшов до електронного кабінету Електронного суду представника скаржника 16 липня 2026 року.
Дослідивши повідомлені обставини, апеляційний суд вважає за можливе поновити Державній іпотечній установі строк на апеляційне оскарження виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Слід зазначити, що учасники справи, якому рішення суду не було вручено в день його складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).
Так, апеляційну скаргу на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 02 липня 2026 року (повний текст складено 07 липня 2026 року) подано скаржником 30 липня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до картки руху документу в Електронному суді, ухвала Хаджибейського районного суду м. Одеси від 02 липня 2026 року по справі №1519/2-481/11 надійшла до особистого кабінету адвоката Мельниченка А. В. в Електронному суді 16 липня 2026 року.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права
Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.
Отже, так як обставини повідомлені апелянтом знайшли своє підтвердження, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом ухвали суду для викладення своїх вимог та заперечень, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.
Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Державної іпотечної установи, в інтересах якої діє адвокат Мельниченко Анатолій Васильович - задовольнити.
Поновити Державній іпотечній установістрок на апеляційне оскарження ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси від 02 липня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи, в інтересах якої діє адвокат Мельниченко Анатолій Васильович, на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 02 липня 2026 року.
Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Витребувати з Хаджибейського районного суду м. Одеси матеріали справи №1519/2-481/11 за заявою Державної іпотечної установи, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький
Р.Д. Громік
О. С. Комлева