Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5404/26
Провадження № 2-н/357/1276/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О.А. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком
В С Т А Н О В И В:
Стягувач в особі Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, посилаючись на наявність у боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з січня 2018 року по лютий 2026 року в розмірі 32908 грн 85 коп. та судового збору в сумі 332 грн. 80 коп.
Згідно з ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа наказного провадження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Сомок О.А.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, виходячи з такого.
Відповідно до вимог частини 1 статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Положеннями пункту 8 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу КП БМР житлово-експлуатаційна контора №1 просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з січня 2018 року по лютий 2026 року в розмірі 32908 грн 85 коп. та судового збору в сумі 332 грн. 80 коп.
Разом з тим, як вбачається з фінансового стану по особовому рахунку ОСОБА_1 , станом на 01.01.2018 року заборгованість по особовому рахунку боржника уже становила 4519,57 грн Тобто заявником до суми заборгованості включено борг за період, за який не заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги з оплати електричної енергії.
Враховуючи те, що із заяви Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №1 про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.
Керуючись ст. 164, п.8 ч.1 ст. 165, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №1 у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з січня 2018 року по лютий 2026 року в розмірі 32908 грн 85 коп. та судового збору в сумі 332 грн. 80 коп.
Роз`яснити стягувачу, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення із такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Суддя О. А. Сомок