Справа № 365/1159/25
Номер провадження: 2/365/215/26
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
04 серпня 2026 року с-ще Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Солдатової Т.М.
за участі секретаря судових засідань Матвієнко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2025 року (через систему «Електронний суд») позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», в особі директора Ґедзь О.В., звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ»: суму заборгованості за Договором позики №71819787 в розмірі 16250,00 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 500,00 грн - сума заборгованості за процентами, 750,00 грн - сума заборгованості за комісією, 10000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0,00 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування; суму заборгованості за Договором позики № 8318733 в розмірі 3904,00 грн, з яких: 1000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 731,50 грн - сума заборгованості за процентами, 172,50 грн - сума заборгованості за комісією, 2000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0,00 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування; понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 уклали Договори про надання коштів у кредит, зокрема, Договір №71819787 від 20.06.2025 року та Договір №8318733 від 30.06.2025 року.
В подальшому, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за вказаними вище кредитними договорами.
Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-02 від 16.10.2025 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до Відповідача за кредитним договором № 71819787 від 20.06.2025 року в сумі 16250,00 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 500,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 750,00 грн - сума заборгованості за комісією, 10000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0,00 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-01 від 16.10.2025 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до Відповідача за кредитним договором № 8318733 від 30.06.2025 року в сумі 3904,00 грн, з яких: 1000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7731,50 грн - сума заборгованості за відсотками, 172,50 грн. - сума заборгованості за комісією, 2000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0,00 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Щодо обґрунтування вимог за кредитним договором №71819787 від 20.06.2025 року.
20.06.2025 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 уклали Договір про надання коштів у кредит №71819787, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 5000,00 грн строком на 25 днів (з 20.06.2025 по 14.07.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,4 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 750,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4 % пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Кредитодавець ідентифікував Відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від «monobank» за згодою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) персональні дані останнього, в тому числі електронну адресу, на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори, та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи - одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП
у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис '62320 - 20.06.2025 22:44:01.
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №71819787 від 20.06.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5000,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_2 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА», яка діє на підставі ліцензії на надання
фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку Кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий.
Згідно довідки № КД-000004565 від 06.11.2025 р. ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (платіжна установа) підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20/1 від 30.09.2020 р., укладеного між Компанією ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 20.06.2025 року, сума 5000,00 грн за номером платіжної картки № НОМЕР_2 , номер платежу 4d1af562-cdd8-4c75-82bf-ab0f5bed0ef6. Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються.
Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором - виконав, а Відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 16250,00 грн, зокрема: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 500,00 грн - сума заборгованості за процентами; 750,00 грн - сума заборгованості за комісією; 10000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0,00 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Відповідач зобов`язання за Договором кредиту - не виконав ні перед Кредитодавцем/Первісним кредитором, ані перед Позивачем/Фактором - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що набуло право вимоги за договором кредит №71819787 на підставі договору факторингу.
Щодо обґрунтування вимог за кредитним договором №8318733 від 30.06.2025 року, позивач зазначив наступне.
30.06.2025 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 уклали Договір про надання коштів у кредит №8318733, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит у розмірі 1000,00 грн строком на 352 дні (з 30.06.2025 по 16.06.2026 р.) із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95%, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 172,50 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 50,00 грн. за кожен день понадстрокового користування.
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор , що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку
визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Кредитодавець ідентифікував Відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від «monobank» за згодою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) персональні данні останнього, в тому числі електронну адресу, на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕПЦ у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 686652 - 30.06.2025 15:51:32.
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №8318733 від 30.06.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 1000,00 грн за посередництвом АТ «ЮНЕКС БАНК» (ЄДРПОУ - 20023569) в рамках договору про організацію переказу коштів на картки отримувачів №03 від 21.03.2024 р., так як переказ коштів з банківського рахунку Кредитодавця на банківську картку/електронний платіжний засіб фізичної особи технічно неможливий (платіж проведено не по реквізитам, а через платіжну систему).
Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором - виконав, а відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 3904,00 грн, зокрема: 1000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 731,50 грн - сума заборгованості за процентами; 172,50 грн. - сума заборгованості за комісією; 2000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0,00 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Відповідач зобов`язання за Договором кредиту - не виконав ні перед Кредитодавцем/Первісним кредитором, ані перед Позивачем/Фактором - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що набуло право вимоги за договором кредиту №8318733 на підставі договору факторингу.
Також, у позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування доказів.
07.01.2026 до суду надійшла заява про долучення доказів від директора ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Ґедзь О.В. у якій остання зазначила, що перевіривши документи долучені до позовної заяви, позивач встановив, що у зв`язку із технічною помилкою до позовної заяви не долучено один з додатків - Розрахунок заборгованості Позивача за період з 16.10.2025 по 30.12.2025 року за Договором кредиту №8318733 від 30.06.2025 року. З метою зменшення строків розгляду даної справи та не постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху, вважає за необхідне самостійно виправити зазначену вище помилку та направити/долучити до позовної заяви Розрахунок заборгованості Позивача за період з 16.10.2025 по 30.12.2025 року за Договором кредиту №8318733 від 30.06.2025 року.
Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 12 січня 2026 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам визначено строки для подання заяв по суті справи, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
30.01.2026 року від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до суду надійшли документи на виконання ухвали від 12 січня 2026 року в частині витребування доказів.
10.02.2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 , в обґрунтування якого останній зазначає, що частково погоджується з позовними вимогами. Стверджує, що з матеріалів справи вбачається, що позивачем ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» у період дії воєнного стану в Україні нараховано відповідачу неустойку за Договором про надання коштів у кредит №71819787 від 20.06.2025 року у розмірі 10000,00 грн та за Договором про надання коштів у кредит №8318733 від 30.06.2025 року у розмірі 2000,00 грн за порушення строків виконання грошового зобов`язання за кредитним договором.
Звертаючись до приписів пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, відповідач наголошує, що як позичальник він звільняється від обов`язку сплати такої неустойки, а нараховані суми підлягають списанню кредитодавцем.
Враховуючи, що на момент укладення договору та розгляду справи на території України діє воєнний стан, відповідач запевняє, що позивач не мав права нараховувати йому неустойку за кредитними договорами, а тому у задоволенні позовної вимоги про стягнення неустойки за Договором про надання коштів у кредит №71819787 від 20.06.2025 року у розмірі 10000,00 грн та за Договором про надання коштів у кредит №8318733 від 30.06.2025 року у розмірі 2000,00 грн слід відмовити, а позовні вимоги задовольнити частково.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на думку відповідача, загальна сума позовних вимог - 20154,00 грн, сума задоволених позовних вимог - 8154,00 грн, частка задоволених позовних вимог становить - (8154,00 грн / 20154,00 грн) х 100 = 0,404 (40,4%), а тому із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі - 978,64 грн (2422,40 грн х 40,4%) та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1818,00 грн (4500,00 х 40,4%).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 178 ЦПК України відповідач просив суд позов задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ»: заборгованість за Договором про надання коштів у кредит №71819787 від 20.06.2025 року, яка складається з: 5000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 500,00 грн - заборгованість за процентами та 750,00 грн - заборгованість за комісією, а всього стягнути 6250,00 грн; заборгованість за Договором кредитної лінії (Надійний) №8318733 від 30.06.2025 року, яка складається з: 1000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 731,50 грн - заборгованість за процентами та 172,50 грн - заборгованість за комісією, а всього стягнути 1904,00 грн. В стягненні неустойки за Договором про надання коштів у кредит №71819787 від 20.06.2025 року у сумі 10000,00 грн та за Договором кредитної лінії (Надійний) №8318733 від 30.06.2025 року у сумі 2000,00 грн - відмовити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» витрати по сплаті судового збору у сумі 978,64 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1818,00 грн.
20.02.2026 року до суду за допомогою системи «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - адвоката Ткаченко Ю.О. надійшла заява про зменшення позовних вимог.
12.03.2026 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 із запереченням на заяву про зменшення позовних вимог.
Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 01.04.2026 року у задоволенні заяви представника позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - адвоката Ткаченко Юлії Олегівни про зменшення позовних вимог було відмовлено.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Представник позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - адвокат Ткаченко Ю.О. раніше неодноразово подавала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін та їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 20.06.2025 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 уклали Договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71819787, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 62320, про що свідчить п. 12 Договору, юридичні адреси та реквізити сторін (а.с. 17-31).
Додатком № 1 до Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71819787 від 20.06.2025 є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Із таблиці, розрахованої за період з 20.06.2025 по 14.07.2025, вбачається, що сума кредиту 5000,00 грн, проценти за користування кредитом 500,00 грн, комісія за надання кредиту 750,00 грн, реальна річна процентна ставка 2877,42%, загальна вартість кредиту 6250,00 грн. (а.с. 32-33).
Відповідно до п. 2.1. Договору, за цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.
Згідно з п. 2.2. Договору, сума кредиту 5000,00 грн. Строк кредитування/строк договору 25 днів. Процентна ставка/день 0,400% (фіксована). Комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 750,00 грн). Дата надання кредиту 20.06.2025, дата повернення кредиту 14.07.2025, денна процентна ставка/день 1,000%, проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) 4,00% в день, пеня 4,00% в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 2877,42%, орієнтовна загальна вартість кредиту 6250,00 грн, загальні витрати за кредитом 1250,00 грн.
Відповідно до п. 6.1 Договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2 Договору. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту (його залишок), виходячи із строку фактичного користування кредитом, за кожен день (календарну дату) користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення заборгованості за договором.
Згідно з п. 6.2 Договору за надання кредиту позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання кредиту та підлягає сплаті позичальником в останній день користування кредитом відповідно до п.2.2 договору. Розмір комісії, яка нараховується за надання кредиту визначений п.п.2.2.4 п.2.2 договору.
Підпункт 11.1.1 Договору передбачає, що укладаючи договір, позичальник засвідчує, що він ознайомився на сайті кредитодавця https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо кредитодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України.
Із довідки про ідентифікацію ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» вбачається, що клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ідентифікований Товариством за посередництвом системи BankID НБУ, а саме шляхом отримання «monobank» за згодою ОСОБА_1 персональні дані останнього, в тому числі електронну адресу, на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори, та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи - одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП
у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис '62320 - 20.06.2025 22:44:01 (а.с. 34).
Згідно з копією платіжної інструкції/операції 4d1af562-cdd8-4c75-82bf-ab0f5bed0ef6, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» перерахувало ОСОБА_1 20.06.2025 кошти в сумі 5000,00 грн банківську картку № НОМЕР_2 (а.с. 37).
Відповідно до довідки № КД-000004565 від 06.11.2025 р., ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20 /1 від 30.09.2020 р., укладеного між ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та завершення наступної платіжної операцій, зокрема 20.06.2025 року, номер платежу 4d1af562-cdd8-4c75-82bf-ab0f5bed0ef6, сума 5000,00 грн, отримувач Рудь Назар - ЕПЗ номер НОМЕР_2 . Оскільки ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються (а.с. 35-36).
На підтвердження суми заборгованості відповідача за Договором №71819787 від 20.06.2025 року позивачем надано розрахунки заборгованості, проведені первісним кредитором та позивачем за період, відповідно, з 20.06.2025 по 16.10.2025 та з 15.10.2025 по 30.12.2025, з яких вбачається, що заборгованість відповідача становить 16250,00 грн, з яких: 5000,00 грн - тіло кредиту; 500,00 грн - проценти; 10000,00 грн - пеня; 750,00 грн - комісія (а.с. 13-15, а.с. 95).
Із відповіді АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 29.01.2026 № БТ-Е-2988 та наданої виписки по рахунку за період з 20.06.2025 по 23.06.2025, вбачається, що в банку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) було емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 , а 20.06.2025 року о 22:44:22 на вказаний рахунок було зараховано грошові кошти в розмірі 5000,00 грн (а.с. 130-131, а.с. 132-133).
Також судом встановлено, що 30.06.2025 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 був укладений Договір кредитної лінії (Надійний) №8318733, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 686652, про що свідчить п. 11 Договору, юридичні адреси та реквізити сторін (а.с. 40-54).
Відповідно до п. 2.1. Договору, за цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього договору.
Сума кредиту 1000,00 грн, строк кредитування/строк договору 352 дні, розмір першого обов`язкового платежу 324,50 грн (п. 2.2.1-2.2.3 договору).
Згідно з п. 2.2.4. Договору, період сплати мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати позичальником процентів за користування кредитом та становить 16 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування кредитом нараховані за 16 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 16 днів користування. Кількість мінімальних обов`язкових платежів становить 21.
Пунктом 2.2.7. Договору передбачено, що тип кредиту - невідновлювальна кредитна лінія.
Відповідно до п. 2.2.8. Договору, комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 172,50 грн). Дата надання кредиту - 30.06.2025; дата повернення кредиту - 16.06.2026; процентна ставка/день (фіксована) - 0,95%; орієнтовна загальна вартість кредиту - 4516,50 грн; неустойка - 50 грн в день.
Із пункту 5.1. Договору вбачається, що перед укладення (підписанням) договору, позичальник ознайомлюється з Паспортом споживчого кредиту та офертою, що містить в тому числі проект договору, політикою конфіденційності, правила надання коштів та банківських металів у кредит за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «ClickCredit», іншою інформацією про кредитодавця та послуги, які ним надаються, в тому числі на сайті кредитодавця: інформацію, передбаченою Законом України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про захист персональних даних».
Відповідно до п. 10.1.2. Договору, позичальник до моменту підписання договору вивчив умови договору та правила надання коштів та банківських металів у кредит за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «ClickCredit», що розміщені на веб-сайті https://clickcredit.ua/informaciya, а його зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. Позичальник підтверджує, що договір укладався ним без нав`язування, відповідає його вільному вибору, намірам та інтересам, а інформація, надана кредитодавцем є зрозумілою та достатньою для прийняття усвідомленого рішення.
Відповідно до довідки про ідентифікацію, клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ідентифікований ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису відповідно до вимог законодавства України. Ідентифікація клієнта здійснювалась при укладенні таких договорів: номер договору - 8318733; одноразовий ідентифікатор - 686652; час відправки ідентифікатора позичальнику - 30.06.2025 15:51:32; номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 56).
Із копії листа АТ «ЮНЕКС БАНК» ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» вих. №21-15380 від 14.11.2025 року вбачається, що операція «Переказ на картку» у сумі 1000,00 грн 30.06.2025 о 15:51 на номер платіжної картки НОМЕР_2 була проведена успішно (а.с. 57-58).
Згідно з відповіддю АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 29.01.2026 № БТ-Е-2988 та виписки по рахунку за період з 30.06.2025 по 03.07.2025, вбачається, що в банку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) було емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 , а 30.06.2025 року о 15:51:44 на вказаний рахунок було зараховано грошові кошти в розмірі 1000,00 грн (а.с. 130-131, 134-135).
15.09.2025 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» направило клієнту ОСОБА_1 вимогу про повернення кредиту за Договором кредитної лінії (Надійний) від 30.06.2025 року №8318733 (а.с. 55, 56).
Ідентифікація клієнта за посередництва системи BankID НБУ: дата проходження - 29.05.2025 14:29:08, назва банку - monobank.
Повідомлення направлені споживачеві фінансових послуг: номер договору - 8318733; назва повідомлення - вимога про повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав; електронна пошта на яку направлено повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дата та час направлення повідомлення - 15.09.2025 07:15:05; статус направлення - message is sent (а.с. 56).
На підтвердження суми заборгованості відповідача за Договором № 8318733 від 30.06.2025 позивачем надано розрахунки заборгованості, проведені первісним кредитором та позивачем за період, відповідно, з 30.06.2025 по 16.10.2025 та з 15.10.2025 по 30.12.2025, з яких вбачається, що заборгованість відповідача становить 3904,00 грн, з яких: 1000,00 грн - тіло кредиту; 731,50 грн - відсотки; 2000,00 грн - неустойка; 172,50 грн - комісія (а.с. 38-39, 110).
Відповідно до листа № 16/10/25-759 від 16.10.2025, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» повідомило та підтвердило, що на банківський рахунок ОСОБА_1 видано онлайн-позики за договором № 8318733, номер платежу № 032850625851 та за договором № 71819787, номер платежу № 4d1af562-cdd8-4c75-82bf-ab0f5bed0ef6 (а.с. 59).
16.10.2025 ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» уклали договір факторингу № 16/10/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується відступити ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ціна придбання) за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб (а.с. 61-69).
Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимог № 16/10/25-02 до Договору факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги за договором № 71819787 від 20.06.2025 в сумі 16250,00 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за тілом; 500,00 грн - сума заборгованості по процентах; 10000,00 грн - сума заборгованості за пенею; 750,00 грн - комісія за надання позики (а.с. 70-72).
Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимог № 16/10/25-01 до Договору факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги за договором № 8318733 від 30.06.2025 в сумі 3904,00 грн, з яких: 1000,00 грн - сума заборгованості за тілом; 731,50 грн - сума заборгованості по процентах; 2000,00 грн - неустойка; 172,50 грн - комісія за надання позики (а.с.73-75).
Вказані суми заявлені позивачем до стягнення. Додаткових нарахувань за кредитними договорами позивачем не здійснювалось.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19.
Отже, з наведеного слідує, що між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори та відповідач отримав кошти у розмірі 5000,00 грн за Договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71819787 від 20.06.2025 року та 1000,00 грн за Договором кредитної лінії (Надійний) №8318733 від 30.06.2026 року, які були перераховані на рахунки, вказані у договорах.
Даний факт не заперечується також самим відповідачем у відзиві.
У свою чергу, доказів того, що персональні дані відповідача (копія паспорта громадянина України, РНОКПП, реквізити банківських карток, на які первісними кредиторами здійснено перерахування позичених грошових коштів, номер телефону), були використані неправомірно для укладення кредитних договорів від його імені, до суду не надано. Слід звернути увагу на те, що відповідач до правоохоронних органів з відповідною заявою щодо вчинення відносно нього шахрайських дій не звертався, як і не оскаржував правомірність укладених договорів.
Також в матеріалах справи відсутні докази повного або часткового виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, які були б не враховані первісним кредитором.
Як вже було встановлено судом, кредитний договір № 71819787 від 20.06.2025 року та договір кредитної лінії № 8318733 від 30.06.2026 року підписані сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі; боржник на момент укладення договорів не заявляв додаткових вимог щодо його умов.
Кредитні договори містять повну інформацію щодо умов кредитування, а саме щодо суми та періоду надання кредиту і розміру процентної ставки, порядку надання і погашення кредиту, відповідальності за порушення умов договору.
Враховуючи зміст кредитних договорів можливо дійти висновку, що ОСОБА_1 з моменту підписання цих договорів був обізнаний щодо оплатності наданих кредитів, а також щодо свого обов`язку вносити плату за користування кредитами, розміру процентів, порядку їх сплати та відповідальності за прострочення погашення кредитів.
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).
Презумпція правомірності правочину означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Частиною 1 статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Отже, необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог (постанова Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі № 761/33403/17 (провадження № 61-12551св20).
Права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача (пункт 132 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20, пункт 90 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2023 року у справі № 910/19199/21 ).
З наведених норм вбачається, що права вимоги (майнові права) можуть бути відступлені (продані) лише за існуючим зобов`язанням; первісний кредитор може відступити (продати) тільки ті права вимоги (майнові права), які дійсно існують та йому належать; відступлення (продаж) прав вимоги (майнових прав) здійснюється виключно в межах того обсягу прав, який має в такому зобов`язанні кредитор.
Відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору.
Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 752/8842/14-ц та постанові Верховного Суду у справі № 761/33403/17 від 28 липня 2021 року.
З урахуванням приписів ст. 517 ЦК України, доказами прав нового кредитора у зобов`язанні є документи, які засвідчують права, що передаються, та інформація, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Вказана норма не містить імперативної вимоги щодо передачі первісним кредитором новому кредитору оригіналів первинних документів як умови переходу права вимоги. Передача таких документів має на меті перевірку існування у первісного кредитора права вимагати виконання боржником відповідних обов`язків, а також змісту та обсягу таких обов`язків (п. 41 постанови Верховного Суду від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012).
Відповідно до пункту 2.1.3. Договору факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025, перехід від клієнта до фактора прав відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді або у вигляді електронного документу, підписаного кваліфікованими електронними підписами уповноважених представників сторін у порядку, визначеному цим договором за допомогою сервісу для обміну електронних документів «ВЧАСНО», є невід`ємною частиною цього договору та підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги.
В матеріалах справи наявний Витяг з реєстру прав вимог № 16/10/25-02 від 16.10.2025, в якому міститься інформація про боржника ОСОБА_1 та розмір боргу за Договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71819787 від 20.06.2025 року.
Також, в матеріалах справи наявний Витяг з реєстру прав вимог № 16/10/25-01 від 16.10.2025, в якому міститься інформація про боржника ОСОБА_1 та розмір боргу за Договором кредитної лінії (Надійний) №8318733 від 30.06.2026 року.
Таким чином, позивач як новий кредитор набув права вимоги за Договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71819787 від 20.06.2025 року та Договором кредитної лінії (Надійний) №8318733 від 30.06.2026 року на підставі договору факторингу.
Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як передбачено частиною першою статті 1048 ЦК України, норми якої в силу частини другої статті 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (ч. 3 ст. 1054 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Враховуючи вищевикладене, а також часткове визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що обґрунтованою та доведеною є заборгованість за Договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71819787 від 20.06.2025 року у розмірі 6250,00 грн, яка складається з: 5000,00 грн - тіло кредиту; 500,00 грн - проценти та 750,00 грн - комісія, а також, заборгованість за Договором кредитної лінії (Надійний) №8318733 від 30.06.2025 року у розмірі 1904,00 грн, яка складається з: 1000,00 грн - тіло кредиту; 731,50 грн - проценти та 172,50 грн - комісія.
Відповідач ОСОБА_1 не визнає позовні вимоги в частині неустойки та просить відмовити у позові в цій частині з підстав, наведених у відзиві.
В той же час, ухвалюючи рішення в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за неустойкою, суд враховує наступне.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 до теперішнього часу.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-ІХ, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».
Цим же законом Розділ ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» доповнено п. 61 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою статті 10561 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.
Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем».
Тобто, законодавець передбачив, що під час дії воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за договором про споживчий кредит.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 3498-IX, який набрав чинності 24.12.2023 пункт 61 Розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» виключено та внесено зміни до пункту 6 Розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідно до п. 6 Розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції чинній на дату укладення кредитного договору»), у разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.
Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані за період, зазначений у цьому пункті, за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем.
Основним регулятором договірних відносин є ЦК України, а не окремі закони, що вбачається з аналізу висновків постанови ВС від 10.10.2018 у справі № 362/2159/15-ц.
Якщо суб`єкт права законодавчої ініціативи подав до Верховної Ради України проект закону, який регулює цивільні відносини інакше, ніж цей Кодекс, він зобов`язаний одночасно подати проект закону про внесення змін до Цивільного кодексу України. Поданий законопроект розглядається Верховною Радою України одночасно з відповідним проектом закону про внесення змін до Цивільного кодексу України.
Проте, зміни до п. 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України ні законом № 3498-IX, ні будь-яким іншим законом не вносились.
Із системного аналізу приписів п. 6 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування» та п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вбачається, що положення п. 6 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування» не мають предметом свого правового регулювання правовідносини щодо нарахування пені під час воєнного стану в державі, а стосуються унормування цивільного законодавства у зв`язку з іншими обставинами, а саме прийняття ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг".
З огляду на вищезазначене, суд вбачає за необхідне відмовити у задоволенні позову щодо стягнення заборгованість за Договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71819787 від 20.06.2025 року у частині позовних вимог про стягнення неустойки в сумі 10000,00 грн, а також щодо стягнення заборгованість за Договором кредитної лінії (Надійний) №8318733 від 30.06.2025 року у частині позовних вимог про стягнення неустойки в сумі 2000,00 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позовна заява була подана до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір, визначений в підпункті 1) п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та розрахований з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 у розмірі 2422,40 гривень, що підтверджується копією платіжної інструкції № 579945011.1 від 29.12.2025 (а.с. 106).
Частиною 3 статті 133 ЦПК України визначено перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед яких, в тому числі, є й витрати на професійну правничу допомогу.
Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача на його користь 4500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до норм ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: договір №25-08/25/ФП про надання правничої допомоги від 25 серпня 2025 року між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та Адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною (а.с. 79-87); акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (а.с. 88-90); витяг з акту №8ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги від 29.10.2025 року, з яких вбачається, що ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та адвокат Ткаченко Ю.О. погодили надання юридичних послуг по супроводу стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с. 87); платіжна інструкція кредитного переказу коштів № 579941967.1 від 10.11.2025 року (а.с. 91); свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія та номер ПТ №2099 (а.с. 93) та ордер на надання правничої допомоги (а.с. 92).
Відповідач не клопотав про зменшення витрат на оплату правничої допомоги з підстав їх неспівмірності, проте просив стягнути витрати на правничу допомогу, так само як і судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог.
Враховуючи часткове задоволення судом позовних вимог у загальному розмірі 8154,00 грн, що у відсотковому співвідношенні до заявлених вимог становить 40,46%, отже з відповідача на користь позивача, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 980,10 грн (2422,40 грн х 40,46% = 980,10 грн) та, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1820,70 грн (4500,00 грн х 40,46% = 1820,70 грн).
На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 3, 11, 12, 205, 509, 512-514, 516, 525, 526, 610, 626, 628, 629, 638, 1048,1049, 1054, 1055, 1056-1, 1077-1080 ЦК України, ст. 2, 19, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості:
-за Договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71819787 від 20.06.2025 року у розмірі 6250,00 грн (шість тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок), яка складається з: 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок) - тіло кредиту; 500,00 грн (п`ятсот гривень 00 копійок) - проценти та 750,00 грн (сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) - комісія;
-за Договором кредитної лінії (Надійний) №8318733 від 30.06.2025 року у розмірі 1904,00 грн (одна тисяча дев`ятсот чотири гривні 00 копійок), яка складається з: 1000,00 грн (одна тисяча гривень 00 копійок) - тіло кредиту; 731,50 грн (сімсот тридцять одна гривня 50 копійок) - проценти та 172,50 грн (сто сімдесят дві гривні 50 копійок) - комісія.
Всього стягнути заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 8154,00 грн (вісім тисяч сто п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).
В задоволенні позову в іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судовий збір у розмірі 980,10 грн (дев`ятсот вісімдесят гривень 10 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1820,70 грн (одна тисяча вісімсот двадцять гривень 70 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Учасники справи
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», місцезнаходження: вулиця Садова, будинок 31/33, місто Ірпінь, Київська область, 08205, код ЄДРПОУ 43311346.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складене 06 серпня 2026 року.
Головуючий суддя Т.М. Солдатова