Номер провадження 2/201/3015/2026
ЄУН 201/2494/26
Соборний районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
06 серпня 2026 року м. Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра
у складі головуючого судді Давидовської Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної шкоди завданої, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
установив:
До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди завданої, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якої позивач просить суд:
-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 167 528,81 грн;
-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 7 000,00 грн;
-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на евакуацію транспортного засобу у розмірі 2 500,00 грн;
-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн;
-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, у тому числі судовий збір.
Ухвалою суду від 02 березня 2026 року у вказаній цивільній справі застосовано захід забезпечення позову у вигляді накладення заборони на вчинення будь-яких дій, направлених на примусову реалізацію або відчуження будь-яким іншим способом, несення змін до реєстраційних відомостей щодо: транспортного засобу MERCEDES-BENZ 416 CDI, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO 108 CDI, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .
Частиною 1 статті 27Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
02 березня 2026 року судом був направлений запит до Департаменту адміністративних послуг до дозвільних процедур Дніпровської міської ради відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Згідно з відповіддю №02.3-25/1026 від 13 березня 2026 року, яка надійшла до суду 13 квітня 2026 року, відповідач з 08 листопада 2016 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 15 квітня 2026 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначене судове засідання.
11 травня 2026 року, 25 травня 2026 року 11 червня 2026 року та 09 липня 2026 року підготовче засідання відкладалось.
Сторони у судове засідання не з`явились.
Представник Позивача надав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою від позову, просить повернути судовий збір.
Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи. Клопотань та заяв до суду не надходило.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відмова від позову є процесуальним правом позивача згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач відмовляється від позову, значення не мають.
Беручи до уваги, що відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, підстав для неприйняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, та закрити провадження у справі.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Положеннями ч. 2 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З огляду на наведене, враховуючи відмову позивача від позову та закриття у зв`язку з цим провадження у справі до початку розгляду справи по суті слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, відповідно до квитанції № 7388-7502-3142-3496 від 24 лютого 2026 року, у розмірі 1 576,23 грн.
Роз`яснити учасникам справи, що згідно з ч. 7 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра, постановленою 07.10.2024 року у справі №201/12485/25 продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Ухвалою суду від 02 березня 2026 року у вказаній цивільній справі застосовано захід забезпечення позову у вигляді накладення заборони на вчинення будь-яких дій, направлених на примусову реалізацію або відчуження будь-яким іншим способом, несення змін до реєстраційних відомостей щодо: транспортного засобу MERCEDES-BENZ 416 CDI, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO 108 CDI, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з положеннями частин 9-11 ст.158 ЦПК України у випадку закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Оскільки суд закриває провадження у справі, вжиті ухвалою суду від 02 березня 2026 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.
На підставі статей 142, 158, 206, 247, 255, 258-260 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди завданої, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 788,115 грн, сплачений згідно платіжної інструкції № 7388-7502-3142-3496 від 24 лютого 2026 року, як судовий збір при подачі позову.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 02 березня 2026 року, згідно з якою в якості забезпечення позову накладено заборону на вчинення будь-яких дій, направлених на примусову реалізацію або відчуження будь-яким іншим способом, несення змін до реєстраційних відомостей щодо: транспортного засобу MERCEDES-BENZ 416 CDI, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO 108 CDI, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.В. Давидовська