Судові рішення

Ухвала № 138809850 у справі № 183/8683/26 від 06.08.2026

Ухвала від 06.08.2026 у цивільній справі № 183/8683/26 (категорія «Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості»). Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, суддя Городецький Д. І.

Справа№ 183/8683/26
СудСамарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СуддяГородецький Д. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Дата ухвалення06.08.2026
Надійшло до реєстру07.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138809850

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 183/8683/26

№ 2-н/183/1219/26

У Х В А Л А

06 серпня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

07 липня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комсіті» звернулося до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01.10.2023 року по 30.06.2026 року в сумі 17 870,54 грн. та судовий збір у розмірі 332,80 грн.

Розглянувши заяву, вважаю, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

06 серпня 2026 року на адресу суду надійшла відповідь Виконавчого комітету Самарівської міської ради Дніпропетровської області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та 01.03.2023 року знятий з реєстрації за вказаною адресою у зв`язку з і смертю.

Відповідно до приписів ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинено.

Вказаний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 489/4072/16-ц.

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу 08 липня 2026 року, тобто після смерті боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

З урахуванням того, що відповідно отриманої судом інформації ОСОБА_1 помер та спірні правовідносини допускають правонаступництво, але можливість залучення спадкоємців померлого боржника при розгляді справи у порядку наказного провадження законодавством не передбачено, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комсіті» увидачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 06 серпня 2026 року.

Суддя Д.І. Городецький