ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8076/26 Справа № 214/5918/21 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА
06 серпня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Халаджи О. В.
суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 01 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Із вказаним заочнм рішенням суду не погодився відповідач, та через свого представника подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2026 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.
25 червня 2026 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.
Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2026 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.
05 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , до апеляційного суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2022 року.
Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянути справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексації аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
В даній справі позовні вимоги про розірвання шлюбу, а тому розгляд заяви про відмову від апеляційної скарги підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Матеріалами справи встановлено, що ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2026 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.
05 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , до апеляційного суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2022 року.
Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» указано, що: «прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд має роз`яснити наслідки прийняття відмови від скарги. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою».
Частиною п`ятою статті 364 ЦПК України встановлено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . від апеляційної скарги на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та закрити апеляційне провадження у даній цивільній справі, роз`яснивши при цьому, що повторне оскарження ОСОБА_1 заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2022 року, з тих самих підстав не допускається.
Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В
Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від апеляційної скарги на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2022 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Судді: