печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11132/26-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Зінченко І.І.,
за участю:
представника позивача: ОСОБА_1 ,
представника позивача: ОСОБА_2 ,
представника відповідача: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання частково недійсним шлюбного договору, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2026 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 (далі - позивач, ОСОБА_4 ) до ОСОБА_5 (далі - відповідач, ОСОБА_5 ) про визнання частково недійсним шлюбного договору.
27.03.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - адвоката Горбаль Наталії Валеріївни надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_6 , про визнання шлюбного договору недійсним. 30.03.2026 року відповідну заяву передано головуючому судді Григоренко І.В.
В судове засідання 06.08.2026 року з`явились представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також представник відповідача ОСОБА_3 .
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала питання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову.
Представник позивача ОСОБА_1 щодо прийняття до спільного розгляду зустрічного позову заперечила.
Представник позивача ОСОБА_2 щодо прийняття до спільного розгляду зустрічного позову зазначив, що в разі співпадіння позовних вимог з первісним позовом останній не заперечує про приєднання такого позову до спільного розгляду.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши зустрічну позовну заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як визначено у ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Так, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Оскільки предметом спору за первісним позовом є визнання частково недійсним шлюбного договору, а предметом зустрічного позову є також визнання шлюбного договору недійсним, то обидва позови взаємопов`язані та виникають з одних правовідносин.
За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно ч. 3 п. 5 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу , викликати свідків тощо.
Як визначено у ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Так, враховуючи, що судом прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву, предмет спору, обсяг та характер доказів у справі, з урахуванням положень ст. 11 ЦПК України, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.
Враховуючи вищевикладене, продовження розгляду справи має відбуватися зі стадії підготовчого засідання з метою сприяння та забезпечення сторонам їх процесуальних прав та виконання обов`язків, а також вчинення інших дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 193, 274, 277, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_6 , про визнання шлюбного договору недійсним.
Об`єднати зустрічний позов з первісним позовом в одне провадження.
Копію зустрічної позовної заяви із доданими матеріалами надіслати відповідачу за зустрічним позовом.
Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом надіслати суду відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.
Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, а відповідачу за зустрічним позовом право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом п`яти днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.
Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про право протягом п`ятнадцяти днів подати письмові пояснення щодо зустрічного позову або відзиву.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повний текст судового рішення складений та підписаний 06.08.2026 року.
Суддя І.В. Григоренко