Справа № 758/1313/17
Провадження № 2/758/1328/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2026 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Ларіонової Н. М.,
при секретарі судового засідання Йогансен К.Д.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прем`єра», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прем`єра» про визнання недійсним договору споживчого кредиту, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором споживчого кредиту від 09.02.2014 р. за № [номер приховано] в сумі 24 230 грн. 96 коп.
Ухвалою від 06.02.2017 р. відкрито провадження у справі № 758/1313/17 за вказаним позовом.
26.07.2022 р. представником відповідача за первісним позовом - адвоката Кріль В.Я. поданий зустрічний позов, в якому позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним з моменту укладання договір споживчого кредиту від 09.02.2014 р. за № [номер приховано], укладений між ПАТ «ОТП Банк та ОСОБА_1 , з підстав того, що даний договір ОСОБА_1 не підписував.
Ухвалою від 26.07.2022 р. заяву представника відповідача за первісним позовом - адвоката Кріль В.Я. про витребування доказів задоволено, витребувано від є Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прем`єра» оригінал договору споживчого кредиту додатками від 09.02.2014 р. № [номер приховано], укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», та додатки до договору, а саме: завірену копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 та ОСОБА_1 . На виконання даної ухвали ТОВ «Фінансова компанія «Прем`єра» надано: оригінал договору про надання споживчого кредиту № [номер приховано] від 09 лютого 2014 року; оригінал договору добровільного страхування держателя кредитної картки 06/08/2008015323; оригінал рахунку-фактури № 02/17 від 06 лютого 2014 року; копія чеку про надходження виручки аванс за товар згідно рахунку-фактури № 02/17 від 06 лютого 2014 року; завірена копія паспорта ОСОБА_1 від 09.02.2014 року; завірена копія картки фізичної особи платника податків від 09.02.2014 року; оригінал згоди-дозволу на обробку персональних даних; оригінал додатку № 1 Графіку платежів до договору про надання споживчого кредиту № [номер приховано] від 09 лютого 2014 року.
Представником позивача за зустрічним позовом - адвокатом Кріль В.Я. подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що підпис виконаний на договорі споживчого кредиту від 09.02.2014 р. за № [номер приховано] та інших документів, які є невід`ємною частиною вищезазначеного договору від імені ОСОБА_1 вчинений не ОСОБА_1 , а іншою особою, яка і оформила та, можливо отримала кредитні кошти. Позивач не укладав вищезазначеного кредитного договору, ніколи не співпрацював з банківською установою ПАТ «ОТП Банк», не був його клієнтом. Для встановлення істини у справі та підтвердження справжності підпису необхідно провести судову почеркознавчу експертизу. На вирішення поставити питання: 1) Чи виконано підпис у договорі споживчого кредиту від 09.02.2014 року № [номер приховано] та додатках до вказаного договору самим ОСОБА_1 чи іншою особою? 2) Чи виконано рукописний текст: «Копія вірна» « ОСОБА_1 » «9.02.14» та підпис на копіях паспорту та копії картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?
Ухвалою від 17.11.2025 р. задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Кріля В..Я. про призначення судово-почеркознавчої експертизи та призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу, із зупиненням провадження у справі, проведення експертизи доручити експертам Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвалою від 09.02.2026 р. провадження у справі поновлено, у зв`язку з клопотанням експерта № 6062-Е від 29.12.2025 р. про надання додаткових матеріалів.
Ухвалою від 11.05.2026 р. цивільну справу № 758/1313/17 направлено до Київське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної ухвалою від 17.11.2025 р. судово-почеркознавчої експертизи, провадження у справі було зупинено.
В липні 2026 р. завідувачем відділення Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернута цивільна справа № 758/1313/17 без виконання, мотивуючи тим, що у штаті Київського відділення відсутній експерт за відповідною спеціальністю.
Ухвалою від 13.07.2026 р. провадження у справі поновлено.
Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі.
До початку підготовчого засідання представник відповідача просив направити справу для проведення експертизи від 17.11.2025 р. до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Липиського, буд. 34. Крім того, вказати питання 1) Чи виконано підпис у документі «Про надання споживчого кредиту № [номер приховано] від «09» лютого 2014 р.» та зазначених додатках до вказаного договору самим ОСОБА_1 чи іншою особою? 2) Чи виконано рукописний текст: «Копія вірна» « ОСОБА_1 » «9.02.14» та підпис на копіях паспорту та копії картки фізичною особи - платника податків ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою? Просив провести підготовче засідання без фіксації процесу.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідний випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 17.11.2025 р., із зупиненням провадження у справі, із визначенням питання: 1) Чи виконано підпис у договорі споживчого кредиту від 09.02.2014 року № [номер приховано] та додатках до вказаного договору самим ОСОБА_1 чи іншою особою? 2) Чи виконано рукописний текст: «Копія вірна» « ОСОБА_1 » «9.02.14» та підпис на копіях паспорту та копії картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?
Вказана ухвала не оскаржувалась в апеляційному порядку, набрала законної сили та матеріали справа надсилались до експертної установи для виконання призначеної експертизи по всіх поставлених судом питаннях.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання клопотання експерта позивачем подано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 у положенні сидячи та стоячи, експериментальні зразки почерку та цифрових записів у положенні сидячи та стоячи.
Згідно матеріалів, справа була повернута експертною установою в зв`язку з відсутністю в матеріалах справи, а саме: експериментальних зразків почерку та цифрових записів особи, яка підлягає ідентифікації, а саме ОСОБА_1 (з текстом: «Копія вірна ОСОБА_1 » та цифровими записами: «9.02.14», експериментальні зразки буквеного та цифрового письма. Крім того, експерт просив вказати точну назву документу, який підлягає дослідженню, визначити об`єкт/об`єкти дослідження у «Договорі споживчого кредиту від 09.02.2014 року № [номер приховано]» (документ у редакції: «Про надання споживчого кредиту № [номер приховано] від 09.02.2014 р.), вказати, які саме об`єкти та об`єкти на них підлягають дослідженню (назва та дата документа, місце розташування (аркуш, рядок, графа та ін…) об`єктів дослідження, надати перелік досліджуваних документів (назва, дата, кількість аркушів), які підлягають дослідженню.
Ухвалою від 11.05.2026 р. цивільну справу № 758/1313/17 на виконання клопотання експерта долучені відповідні зразки та справу направлено до Київське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної ухвалою від 17.11.2025 р. судово-почеркознавчої експертизи, провадження у справі було зупинено.
Як вбачається з матеріалів справи, в липні 2026 р. завідувачем відділення Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернута цивільна справа № 758/1313/17 без виконання, мотивуючи тим, що у штаті Київського відділення відсутній експерт за відповідною спеціальністю.
Між тим, відповідно до ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.
А відтак, справа підлягає направленню до експертної установи для проведення призначеної судом за ухвалою від 17.11.2025 р. судово-почеркознавчу експертизи.
Таким чином, для проведення призначеної експертизи, згідно клопотання експерта № 6062-Е від 29.12.2025 р., вказавши питання № 1 «Чи виконано підпис у документі «Про надання споживчого кредиту № [номер приховано] від «09» лютого 2014 р.» та зазначених додатках до вказаного договору самим ОСОБА_1 чи іншою особою?», питання № 2 «Чи виконано рукописний текст: «Копія вірна» « ОСОБА_1 » «9.02.14» та підпис на копіях паспорту та копії картки фізичною особи - платника податків ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою? Просив провести підготовче засідання без фіксації процесу».
В матеріалах справи міститься оригінал документу, який підлягає дослідженню у редакції: «Про надання споживчого кредиту № [номер приховано] від 09.02.2014 р. укладений між ПАТ «ОТП Банк та ОСОБА_1 на підставі якого позивач за первісним позовом просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 , експериментальні зразки підпису та вільні зразки підпису ОСОБА_1 , експериментальних зразків почерку та цифрових записів ОСОБА_1 , експериментальні зразки буквеного та цифрового письма ОСОБА_1 .
Крім того, клопотання представника відповідача про направлення цивільної справи до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Липиського, буд. 34 для проведення експертизи від 17.11.2025 р. до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Липиського, буд. 34 підлягає задоволенню.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.108, 252 ч.1 п.5, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу № 758/1313/17 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прем`єра», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прем`єра» про визнання недійсним договору споживчого кредиту - направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 79024, м. Львів, вул. Липиського, буд. 34,) для проведення призначеної ухвалою від 17.11.2025 р. судово-почеркознавчу експертизу.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 758/1313/17, в якій знаходяться:
1) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані 11.04.2023 р. у положенні сидячи ( а.с. 62-66 том 2);
2) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані 11.04.2023 р. у положенні стоячи ( а.с. 67-71 том 2);
3) оригінал документу, який підлягає дослідженню у редакції: «Про надання споживчого кредиту № [номер приховано] від 09.02.2014 р. укладений між ПАТ «ОТП Банк та ОСОБА_1 на 4 аркушах, на якому на аркуші 5 другого тому містяться два підписи від імені ОСОБА_1 (а.с. 2-5 том 2);
4) оригінал договору добровільного страхування держателя кредитної картки 06/08/2008015323 на 3 аркушах, на якому на аркуші 8 другого тому містяться підпис від імені ОСОБА_1 (а.с. 6-8 том 2);
5) завірена копія паспорта ОСОБА_1 від 09.02.2014 року на 2 аркушах, на якому, на аркуші 11 другого тому містяться достовірні вільні зразки почерку з текстом: «Копія вірна ОСОБА_1 », цифровими записами: «9.02.14» від імені ОСОБА_1 та вільний зразок підпису від імені ОСОБА_1 (а.с. 11-12 том 2);
6) завірена копія картки фізичної особи платника податків від 09.02.2014 року на якому, на аркуші 12 другого тому містяться достовірні вільні зразки почерку з текстом: «Копія вірна ОСОБА_1 » та вільний зразок підпису від імені ОСОБА_1 (а.с. 12 том 2);
7) оригінал згоди-дозволу на обробку персональних даних на якому, на аркуші 13 другого тому містяться вільний зразок підпису від імені ОСОБА_1 (а.с. 13 том 2);
8) оригінал додатку № 1 Графіку платежів до договору про надання споживчого кредиту № [номер приховано] від 09 лютого 2014 р. на якому, на аркуші 14 та 15 другого тому містяться вільний зразок підпису від імені ОСОБА_1 ( а.с.14 -15 том 2);
9) опитувальний лист фізичної особи на якому, на аркуші 17 другого тому містяться вільний зразок почерку з текстом: « ОСОБА_1 », цифровими записами: «9 лютого 14» від імені ОСОБА_1 та вільний зразок підпису від імені ОСОБА_1 ( а.с.16 -17 том 2);
10) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 у положенні стоячи від 05.05.2026 р. ( а.с. 214-215 том 2);
11) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 у положенні сидячи від 05.05.2026 р. ( а.с. 209-210 том 2);
12) експериментальні зразки почерку (буквеного письма) з текстом: «Копія вірна ОСОБА_1 » та цифрових записів (цифрового письма) «9.02.14» від імені ОСОБА_1 , відібрані 05.05.2026 р. у положенні стоячи ( а.с. 211-215 том 2);
13) експериментальні зразки почерку буквеного письма) з текстом: «Копія вірна ОСОБА_1 » та цифрових записів (цифрового письма) «9.02.14» від імені ОСОБА_1 , відібрані 05.05.2026 р. у положенні сидячи ( а.с. 216-224 том 2);
Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок.
Про проведення експертизи повідомляти учасників справи: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прем`єра» (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Предславинська, буд. 28, кімната 702, код ЄДРПОУ 36756239, електронна пошта: [пошта прихована] ); відповідач - ОСОБА_1 (адреса:АДРЕСА_1 ); представник відповідача - адвокат Кріль Валентин Ярославович (адреса: 01054, м. Київ, вул. Уманська, буд. 25, корпус 1, офіс 101, тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); представник відповідача - адвокат Оксененко Даніїл Олексійович (адреса: 04053, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 38, офіс 3).
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 .
Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н. М. Ларіонова