Судові рішення

Ухвала № 138812619 у справі № 183/8379/26 від 20.07.2026

Ухвала від 20.07.2026 у цивільній справі № 183/8379/26 (категорія «Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості»). Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, суддя Майна Г. Є.

Справа№ 183/8379/26
СудСамарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СуддяМайна Г. Є.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Дата ухвалення20.07.2026
Надійшло до реєстру07.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138812619

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Єдиний унікальний номер справи 183/8379/26

Провадження № 2-н/183/1177/26

У Х В А Л А

20 липня 2026 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «САМАРТЕПЛОЕНЕРГО» Самарівської міської ради щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

У С Т А Н О В И В:

Комунального підприємства «САМАРТЕПЛОЕНЕРГО» Самарівської міської ради звернулось до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

Також, відповідно до ч. 6, 7 ст. 163 ЦПК України якщо заявником є юридична особа, у заяві зазначаються реквізити рахунку заявника в банку, небанківському надавачі платіжних послуг. У разі зазначення в заяві реквізитів рахунку заявника в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Проте зазначених вимог процесуального закону заявником не дотримано. Подана заява про видачу судового наказу не містить усіх відомостей, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 163 ЦПК України, а також не містить відомостей та документів, визначених частинами шостою, сьомою статті 163 ЦПК України, які є обов`язковими для її подання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, відповідно до пункту 1 частини першої статті 165 ЦПК України у видачі судового наказу належить відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 43, 163, 165, 166, 258, 260-261, 353ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Комунальному підприємству «САМАРТЕПЛОЕНЕРГО» Самарівської міської ради відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Роз`яснити заявникові його право звернутися повторно з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 20 липня 2026 року.

Суддя Г.Є. Майна