Справа № 2-1544/11
№ провадження 2-др/646/35/26
У Х В А Л А
за результатами розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення
05 серпня 2026 року м.Харків
Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Благої І.С.,
за участю секретаря Левченко В.О.
боржника ОСОБА_1
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про ухвалення додаткового рішення по справі скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шляхова Дмитра Валерійовича ,
ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Калугін Максим Сергійович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.
В заяві просить суд поновити строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення та подання доказів. Ухвалити додаткове рішення по даній справі щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ДЕБТ ФОРС» витати на правничу допомогу у розмірі 6 150,00 грн.
Заява обґрунтована тим, що на розгляді в Основ`янського районного суду міста Харкова перебувала справа № 2- 1544/11, провадження №4-c/646/16/2026 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шляхова Дмитра Валерійовича щодо винесення Постанови державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шляхова Дмитра Валерійовича від 11.01.2012 року про відкриття виконавчого провадження № 34761869 та інших постанов та дій державного виконавця у вказаному провадженні. Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 20 травня 2026 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. На проголошенні вказаної ухвали ТОВ «Дебт Форс» був відсутнім, зі вказаним рішенням ознайомився 21.05.2026 року у ЄСІТС Електронний суд тому клопотає про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення. Aдвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» було надано професійну правничу допомогу ТОВ «Дебт Форс» по цій справі згідно заявки на надання 2 юридичної допомоги №08-05-2026-1 від 08 травня 2026 року та Акту приймання-передачі наданих послуг №1-25.05.2026 від 25 травня 2026 року на суму 6 150,00 грн.
Суд, дослідивши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, дійшов до відповідного висновку:
Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 20.05.2026 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шляхова Дмитра Валерійовича.
Вказана ухвала була отримана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в електронному кабінеті Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» 21.05.2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).
29.05.2026 року до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Вказана заява була направлена за допомогою поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 28.05.2026 року, про що вказано на конверті.
Ухвала Основ`янського районного суду міста Харкова від 20.05.2026 року отримана заявником. Таким чином, останнім днем подання такої заяви є 26.05.2026. Однак заява була направлена 28.05.2026 року.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ЦПК України).
Верховний Суд в постанові від 26.02.2025 у справі № 750/16288/23 зазначив, що під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти лише ті обставини, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась до суду, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами. Тобто, причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено у зв`язку із обставинами, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнути протягом строку, який пропущено.
Разом з тим, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» просить поновити строк на звернення до суду із заявою, проте ним не наведено поважних причин пропуску строку подання відповідної заяви.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає у поновленні пропущеного строку слід відмовити, а заяву про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 124, 127, 141, 270 ЦПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення.
Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про ухвалення додаткового рішення по справі скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шляхова Дмитра Валерійовича.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.
Повний текст ухвали складено та проголошено 06.08.2026 року.
Суддя І.С. Блага