Справа № 727/14001/25
Провадження № 2-п/727/46/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:
головуючого судді - Слободян Г. М.,
за участі секретаря судових засідань - Берник Ю. Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Паламарчук О. А., про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місце знаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс. 306, код ЄДРПОУ: 44276926) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.01.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Паламарчук О. В., обґрунтовує тим, що відповідач не згоден з рішенням суду, оскільки ОСОБА_1 , не отримувала жодного разу повістки про його виклик в судове засідання, а отже не знав та не був сповіщений належним чином про те, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа, в якій вона являється відповідачем, у зв?язку з чим була позбавлена можливості надати свої заперечення щодо пред?явлених до неї позовних вимог. Окрім викладеного, вказує на те, що на момент відкриття провадження у справі вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 2015 року. На даний час ОСОБА_1 перебуває за межами України в Англії. Позивачем на надано до позову доказів пролонгації кредиту, укладення сторонами відповідних змін до договору, доказів складання та доведення до відповідачки оновлених графіків платежів. Зазначає, що вважає розмір правничої допомоги в розмірі 16000,00 грн. такою, що є неспівмірною до заявленого розміру тіла кредиту, тому просила зменшити ці витрати до 3000,00 грн. Просить поновити строк та скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13.01.2026 року та призначити справу до розгляду.
30.07.2026 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Костіна Н. В. надала до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, де зазначила, що відсутні підставі для перегляду заочного рішення суду, просили відмовити у задоволенні заяви.
03.08.2026 представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Паламарчук О. А., скерувала до суду додаткові пояснення, де ще раз зазначила про неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи у суді, про обґрунтування своїх заперечень щодо позовних вимог і просила задовольнити заяву.
05.08.2026 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Костіна Н. В. надала до суду заперечення, просила суд відмовити у поновленні строків і залишити заяву без задоволення.
06.08.2026 представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Паламарчук О. А., скерувала до суду заяву про розгляд заяви без участі відповідача та її представника.
06.08.2026 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Хмельницький А. М. надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі.
Представника відповідача ОСОБА_1 , адвокат Паламарчук О. А., скерувала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заяву про перегляд заочного рішення задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Хмельницький А. М. у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, скерував до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
Вивчивши матеріали справи та докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 січня 2026 року у справі №727/14001/25 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №[телефон приховано]/1 від 03.01.2021 року, у розмірі 43897,50 гривень. А також, стягнуто понесені судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 16000,00 грн.
Згідно з ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.
Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.
Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Паламарчук О. А., про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 січня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місце знаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс. 306, код ЄДРПОУ: 44276926) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місце знаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс. 306, код ЄДРПОУ: 44276926) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін в підготовче судове засідання на 12.00 годин 26 серпня 2026 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.
Копію даної ухвали, у відповідності до ст.190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Роз`яснити учасника справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст. 39, 43, 44, 49 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Слободян Г.М.