Провадження № 2-н/932/1372/26
Справа № 932/10168/26
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
05 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Татарчук Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору -
В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2026 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» було подано до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2026 року дану справу передано в провадження судді Татарчук Л.О. для розгляду.
Як вбачається із поданої заяви та доданих матеріалів, заборгованість нарахована за період з 01 травня 2022 року по 31 березня 2026 року та склала станом на 31 березня 2026 рік - 17 671 грн. 64 коп.
Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.
Зі змісту доданих документів вбачається, що заборгованість, яку просить стягнути заявник, відраховується за період з 01 травня 2022 року по 31 березня 2026 року та склала 17 671 грн. 64 коп, тобто більше чим за три роки, а заява подана до суду лише 09.04.2026 року.
Тобто, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, а тому дані вимоги заявника не можуть бути розглянуті в порядку наказного провадження.
Враховуючи наведене, вважаю, що дана обставина є підставою для відмови у видачі судового наказу у відповідності до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 258-261 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору за період з 01 травня 2022 року по 31 березня 2026 року.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.О. Татарчук