Справа № 182/4823/26
Провадження № 2/0182/6340/2026
У Х В А Л А
Іменем України
20.07.2026 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
В С Т АН О В И В:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Суддя, розглянувши дану позовну заяву, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача зазначає, що відповідачка по справі зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, у відповідності до відповіді № 3013356 від 10 липня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 з 19 жовтня 2021 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проте, 25 квітня 2024 року знята з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. Тобто, як з матеріалів справи, так і у відповідності з відповіді № 3013356 від 10 липня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, останньою відомою адресою місця проживання та перебування відповідачки по справі є саме адреса: АДРЕСА_2 .
Якщо відповідач знятий з реєстрації і його місце реєстрації невідоме, суд відкриває провадження по справі за останньою відомою адресою відповідача (або за місцем розташування його майна) та викликає його через офіційне оголошення на вебпорталі судової влади України.
Тому, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що останньою відомою адресою місця реєстрації та проживання відповідачки по справі є територія, яка за територіальною підсудністю не відноситься до території, яку обслуговує Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Згідно з вимогами ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин, оскільки останньою відомою адресою місця проживання те реєстрації відповідачки по справі є АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю не відноситься до території, яку обслуговує Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, дана позовна заява підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суддя приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва, за останнім відомим місцем проживання та реєстрації відповідачки по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати до Шевченківського районного суду м.Києва (03057, м.Київ, вулиця Дегтярівська, 31-А).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал