Судові рішення

Ухвала № 138816401 у справі № 216/5423/25 від 06.08.2026

Ухвала від 06.08.2026 у цивільній справі № 216/5423/25 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, суддя СТАРТАНОВИЧ Д. В.

Справа№ 216/5423/25
СудЦентрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
СуддяСТАРТАНОВИЧ Д. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення06.08.2026
Надійшло до реєстру07.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138816401

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 216/5423/25

Провадження 2/216/636/26

УХВАЛА

Іменем України

про передачу справи на розгляд іншому суду

06 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Стартановича Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно набутих коштів

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

28 травня 2026 року від представника позивача, до суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2026 року клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Замінено первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ч.8 ст.187 ЦПК України суддею зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру для встановлення зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2861194 відповідач ОСОБА_1 був зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідача було знято з реєстрації 11.12.2023 р. у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання. Інформація про теперішнє місце реєстрації відповідача відсутня.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) (ч.9 ст. 28 ЦПК України

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 26-30 ЦПК України). Розгляд справи неповноважним складом суду, порушення правил юрисдикції є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

Крім того, порушення судами правил територіальної юрисдикції має наслідком обов`язкове скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд (ст.378, п.6 ч.1 ст.411 ЦПК України).

Оскільки спір у даній справі стосується стягнення заборгованості, тому визначення підсудності здійснюється за загальними правилами, регламентованими ч.1 ст.27 ЦПК України за місцем проживання відповідача.

Положеннями статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Окремо суд звертає увагу на неприпустимість спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст.31 ЦПК України, що регламентовано ст.32 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і її необхідно передати за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу №216/5423/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно набутих коштів - направити за територіальною підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва (03680, Україна, місто Київ, вулиця Максима Кривоноса, будинок 25).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Д.В.Стартанович

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.06.2026 Ухвала № 137259277 Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
26.03.2026 Ухвала № 135160680 без тексту Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
09.01.2026 Ухвала № 134044477 без тексту Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу