Справа № 635/9263/25
Провадження № 2/638/9036/26
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
06 серпня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою позивача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
УСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває справа за вказаною позовною заявою.
Ухвалою суду від 17.06.2026 позовна заява була залишена без руху з наданням позивачеві строку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків шляхом шляхом надання доказів передачі ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відповідачеві засобом зв`язку, вказаним ним під час реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", одноразового ідентифікатора NLTh4PcInU та доказів отримання його відповідачем; доказів реєстрації відповідача в інформаційно-комунікаційній системі ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" за допомогою одноразового ідентифікатора NLTh4PcInU; доказів надсилання відповідачем ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" даних в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності NLTh4PcInU шляхом надання відомостей з інформаційно-комунікаційної системи ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (mycredit.ua) щодо логування дій відповідача у зазначеній системі вигляді електронного доказу - log-файлу з інформаційно-комунікаційної системи ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (mycredit.ua) за 12.01.2021 або інших доказів на підтвердження вказаних обставин (з урахуванням вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України та повідомленням Нацкомфінпослуг від 13.02.2019 «Щодо порядку укладення електронного договору»); а також доказів проведення верифікації відомостей щодо відповідача шляхом отримання ідентифікаційних даних через Систему BankID НБУ (якщо така верифікація проводилась).
До суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій, зокрема, надано пояснення щодо порядку укладення договорів в електронній формі, надано довідку про ідентифікацію відповідача, натомість зазначених в ухвалі суду про залишення позову без руху доказів на підтвердження викладених у позові обставин не надано.
Тож суд доходить висновку, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву позивача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М.Є. Шамраєв