Справа №645/1388/26
Провадження №2/639/1688/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про заочний розгляд справи
06 серпня 2026 року
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря судового засідання -Чубенко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 504609-КС-004 про надання кредиту від 29.01.2025 року, в розмірі 22640,00 грн. та судові витрати в розмірі 2 622,40 грн..
Також заявлено клопотання про витребування доказів у АТ «Сенс Банк», які становлять банківську таємницю.
Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».
Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 03 березня 2026 року позовну заяву передано за підсудністю на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова.
Згідно супровідного листа Немишлянського районного суду м. Харкова справа надійшла до Новобаварського районного суду міста Харкова 14.06.2026 року.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2026 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Рубіжного С.О.
Ухвалою суду від 20 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Призначено судове засідання.
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про витребування доказів - задоволено частково.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву не подала.
Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Рубіжний