Справа № 635/7367/21
Провадження № 6/635/210/2026
УХВАЛА
06 серпня 2026 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д. М.,
секретар судового засідання -Устіч Л. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання судового рішення.
В обґрунтування заяви зазначила, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2024 року (провадження № 2/635/679/2024) позов КП «Харківські теплові мережі» задоволено повністю та стягнуто солідарно з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» суму боргу в розмірі 62 810,73 грн, 3 % річних у сумі 1 384,49 грн, інфляційні втрати у розмірі 3 168,64 грн, а також судовий збір у розмірі 378,33 грн з кожного.
На виконання вказаного заочного рішення Приватним виконавцем Хабловим В. М. із ОСОБА_1 було здійснено списання коштів, з яких на користь КП «Харківські теплові мережі» перераховано 378,34 грн (28.01.2025) та 67 363,86 грн (17.02.2025). Крім того, стягнуто витрати виконавчого провадження та основну винагороду приватного виконавця. Загальна сума списаних з її рахунку коштів склала 74 612,25 грн.
Ухвалою суду від 04.03.2025 заочне рішення від 01.02.2024 було скасовано. За результатами нового розгляду справи 17 вересня 2025 року Харківським районним судом Харківської області постановлено нове рішення (провадження № 2/635/3415/2025), яким позов задоволено частково та стягнуто солідарно з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість у розмірі 44 383,98 грн, 3 % річних у сумі 1 384,49 грн, інфляційні втрати у розмірі 3 168,64 грн, а також судовий збір у розмірі 274,84 грн з кожного.
Посилаючись на те, що за новим рішенням загальна сума до стягнення із Заявниці становить 49 211,95 грн, ОСОБА_1 просила суд у порядку повороту виконання рішення стягнути з КП «Харківські теплові мережі» на її користь кошти в розмірі 25 400,30 грн.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.
Поворот виконання судового рішення врегульовано статтею 444 ЦПК України, частинами 1-5, 9 якої визначено, що:
1. Суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
2. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
3. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
4. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.
5. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
9. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Таким чином, зі змісту статті 444 ЦПК України випливає, що поворот виконання рішення - це повернення боржникові всього того, що було з нього стягнуто на користь стягувача на підставі скасованого рішення.
Як убачається з листа приватного виконавця Хаблова В.М. від 03.02.2026 на запит адвоката Мазур О.В., в ході виконавчого провадження з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» стягнуто:
28.01.2025 - 512 грн. витрат виконавчого провадження, 37,83 грн. основної винагороди приватного виконавця, 378,34 грн. на користь стягувача;
17.02.2025 - 512 грн. витрат виконавчого провадження, 6 736,39 грн. основної винагороди приватного виконавця, 67 363,86 грн. на користь стягувача.
З наведеного убачається, що на підставі скасованого заочного рішення на користь стягувача з ОСОБА_1 стягнуто 378,34 грн. + 67 363,86 грн. = 67 742,20 грн.
Оскільки за рішенням суду від 17.09.2025 на користь позивача солідарно стягнуто з відповідачів суму основного боргу - 44 383,98 грн., 3 % річних - 1384,49 грн., інфляційні втрати - 3 168,64 грн., а також з кожного відповідача судовий збір в сумі 274,84 грн., усього з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача 49 211,95 грн.
Отже, на підставі статті 444 ЦПК України в порядку повороту виконання підлягають стягненню з позивача на користь відповідачки ОСОБА_1 кошти в сумі 18 530,25 грн. (67 742,20 - 49 211,95), тобто різниця між сумою коштів, стягнутих на користь позивача за скасованим заочним рішенням і сумою коштів, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача за рішенням суду від 17.09.2025.
Керуючись ст. ст. 259-261, 353, 354, 444 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення - задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, код ЄДРПОУ 31557119) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; IBAN: НОМЕР_2 ) в порядку повороту виконання рішення суду кошти в розмірі 18 530 (вісімнадцять тисяч п`ятсот тридцять) гривень 25 копійок.
В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Д. М. Савченко