Справа № 635/6869/26
Провадження № 2/635/6919/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2026 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бобко Т.В.
секретар судового засідання Загайко Г.Я.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,
представник позивача - Усенко Михайло Ігорович,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 , яким просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1606699 від 01 квітня 2020 року у розмірі 20700,00 гривень витрати на професійну правову допомогу та витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 липня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Одночасно з пред`явленням позову представник позивача Усенко М.І. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів у розмірі 6000 гривень в період з 01 квітня 2020 року по 08 квітня 2020 року.
На обґрунтування клопотання представник позивача зазначив таке.
Так, з посиланням на статтю 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» представник позивача зазначає, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці.
ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», яке є вторинним кредитором, не входить у зазначене статтею 62 «Про банки і банківську діяльність» коло осіб, яким надається інформація, що містить банківську таємницю.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Оскільки банк не має правових підстав на розкриття ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» як вторинному кредитору банківської таємниці стосовно рахунків первинного кредитора позивач позбавлений можливості самостійно звернутися до банку для отримання доказів надходження відповідачу кредитних коштів відповідно до кредитного договору.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд вважає необхідним витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» зазначену представником позивача інформацію, що містить банківську таємницю, оскільки отримання зазначених документів є для позивача неможливим, у зв`язку з тим, що інформація, яка міститься в даних матеріалах відповідно до частини 1 статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею, при цьому вказані документи мають істотне значення для розгляду справи.
Відповідно до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Відповідно до вимог частин 7 та 8 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до вимог статті 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Стаття 84 ЦПК України не встановлює конкретних процесуальних строків щодо виконання ухвали про витребування доказів.
З метою непорушення прав всіх учасників судового провадження та основних засад цивільного судочинства щодо розумних строків розгляду цивільної справи, суд вважає необхідним встановити строк виконання зазначеної ухвали суду в частині витребування доказів.
Керуючись статтями 84, 247 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - адвоката Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів у розмірі 6000 гривень в період з 01 квітня 2020 року по 08 квітня 2020 року.
Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» термін для виконання ухвали про витребування доказів до 07 вересня 2026 року.
Попередити Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд відповідно до вимог частини 8 статті 84 ЦПК України застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.В. Бобко