Справа № 347/2478/24
Провадження № 22-ц/4808/792/26
Головуючий у 1 інстанції КРИЛЮК М. І.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,
суддів: Пнівчук О.В., Василишин Л.В.,
секретаря Петріва Д .Б.,
з участю представника особи, яка подала апеляційну скаргу, заявника ОСОБА_1 адвоката Ткач В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткач Валентина Василівна, на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене у складі судді Крилюк М.І., присяжних Васкул П.В. і Пасічного Я.В., 19 лютого 2026 року в м. Косів Івано-Франківської області, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кутська селищна рада Косівського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,
в с т а н о в и в:
Короткий зміст позовних вимог:
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кутська селищна рада Косівського району Івано-Франківської області, звернувся із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Заяву обґрунтовує тим, що баба дружини заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє, їй встановлено діагноз - емоційні розлади органічного генезу із значним зниженням когнітивних функцій, що свідчить про стійкі психічні розлади. Внаслідок цього захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, що підтверджується довідкою виданою КНП «Кутська міська лікарня» №236 від 29.08.2024 року та записом лікаря психіатра в медичній карті хворої від 27.08.2024 року.
Згідно довідки, виданої Розтоківським старостинським округом Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області №103 від 27.08.2024 року заявник, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 з 2015 року по теперішній час.
Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї виданого Розтоківським старостинським округом Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області №148/14-10/3 від 27.08.2024 року встановлено, що гр. ОСОБА_2 зареєстрована та проживає у власному житловому будинку, є вдовою, пенсіонеркою, інвалідом II групи по зору, постійно хворіє та їй необхідний сторонній догляд і допомога в побуті сторонньою особою.
У ОСОБА_2 немає інших близьких осіб, які б могли здійснювати належний догляд, крім ОСОБА_1 .
Відповідно до рішення «Про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуна» виконавчого комітету Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області №114 від 27.09.2024 року затверджено висновок органу опіки і піклування №6-3 від 27.09.2024 року, про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , у разі визнання її судом недієздатною. Вирішено за доцільне призначити опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її судом недієздатною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, станом на час подання заяви існує необхідність в призначенні опікунства над ОСОБА_2 з подальшим її утриманням та доглядом опікуном.
Короткий зміст оскаржуваного рішення:
Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2026 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кутська селищна рада Косівського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Визнано ОСОБА_2 недієздатною. У задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 відмовлено.
До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 обов`язки зі здійснення опіки над нею покладено на орган опіки та піклування виконавчого комітету Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області. Встановлено строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною тривалістю два роки, який обчислюється з дня набрання цим рішенням законної сили.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги:
ОСОБА_1 з таким рішенням суду не погодився, подав апеляційну скаргу, у якій зазначив, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .
Вважає, що матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 фактично проживає разом із ОСОБА_2 з 2015 року, здійснює постійний догляд за нею, забезпечує її побутові потреби, лікування, придбання продуктів харчування та медикаментів, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання та іншими доказами, наявними у справі.
Орган опіки та піклування після проведення відповідної перевірки дійшов висновку про доцільність призначення саме ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи. Будь-яких доказів, які б свідчили про неможливість апелянта виконувати обов`язки опікуна або про наявність обставин, що перешкоджають його призначенню, судом не встановлено.
При цьому суд не з`ясував наявність інших осіб, які могли б та бажали б здійснювати опіку над ОСОБА_2 , не витребував відповідних доказів та не встановив обставин, які б свідчили про можливість призначення іншого опікуна. Натомість суд фактично залишив недієздатну особу без визначеного опікуна, поклавши виконання відповідних функцій на орган опіки та піклування, що не відповідає найкращим інтересам недієздатної особи та не забезпечує належного захисту її прав.
Відповідно до статей 55, 60, 63 Цивільного кодексу України при призначенні опікуна перевага надається особам, які перебувають у сімейних або родинних відносинах із підопічним, мають належні особисті стосунки з ним та здатні виконувати обов`язки опікуна. Вважає, що він відповідає таким вимогам.
З урахуванням наведеного, просив задовольнити його апеляційну скаргу та скасувати рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області у частині відмови у призначенні його опікуном недієздатної ОСОБА_2 і признати його її опікуном.
Позиція інших учасників справи:
Заінтересованою особою Кутською селищою радою Косівського району Івано-Франківської області відзив на апеляційну скаргу не подано, що відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Позиція Івано-Франківського апеляційного суду:
Представник особи, яка подала апеляційну скаргу, заявника ОСОБА_1 , адвокат Ткач В.В.. у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала, просила цю скаргу задовольнити з мотивів, викладених у ній.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.
Приймаючи до уваги, що неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційним судом виконаний обов`язок щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про день, місце та час судового засідання, тому колегія суддів розглянула справу у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення оскаржується в частині відмови у призначенні ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , тому апеляційний суд відповідно до частини 1 ст. 367 ЦПК України перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду лише у частині, що оскаржується.
Згідно з статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Вислухавши пояснення представника особи, яка подала апеляційну скаргу, адвоката Ткач В.В., доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши, відповідно до ст. 367 ЦПК України, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою, виходячи з таких підстав.
Фактичні обставини справи:
Судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в с. Розтоки Косівського району Івано-Франківської області (а.с.9).
Як вбачається із долученої до матеріалів справи довідки виданої КНП «Кутська міська лікарня» №236 від 29.08.2024 року, ОСОБА_2 хворіє, їй встановлено діагноз - емоційні розлади органічного генезу із значним зниженням когнітивних функцій, та за станом здоров`я не здатна до самообслуговування і потребує постійного стороннього догляду та допомоги (а.с.10).
Довідкою виданою Розтоківським старостинським округом Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області №103 від 27.08.2024 року, підтверджено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 з 2015 року по теперішній час (а.с.12).
Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї виданого Розтоківським старостинським округом Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області №148/14-10/3 від 27.08.2024 року встановлено, що гр. ОСОБА_2 зареєстрована та проживає у власному житловому будинку, є вдовою, пенсіонеркою, інвалідом II групи по зору, постійно хворіє, їй необхідний сторонній догляд та допомога в побуті сторонньою особою. Зареєстрованих осіб у житловому будинку, ОСОБА_2 немає (а.с.14).
ОСОБА_2 являється бабою дружини заявника в цій справі, ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження дружини заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в графі «батьки» записаний, зокрема, ОСОБА_5 , та свідоцтвом про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , де в графі «батьки» його матір`ю записана - ОСОБА_2 (а.с.15,16).
Долученою заявником до матеріалів справи копією свідоцтва про шлюб підтверджено, що ОСОБА_6 є дружиною заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17).
Відповідно до рішення «Про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуна» виконавчого комітету Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області №114 від 27.09.2024 року затверджено висновок органу опіки і піклування №6-3 від 27.09.2024 року, про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_2 , у разі визнання її судом недієздатною. Вирішено за доцільне призначення її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а..с.19,20).
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 475/2025 від 23.12.2025 року, ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом - деменцією змішаного (переважно судинного) генезу, що згідно МКХ-10 F01.8.
ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 68-71).
Застосовані норми права:
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів, зокрема, повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.
У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88,що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680 (далі - Правила).
Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.
Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється, зокрема, над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.
Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).
Відповідно до пункту 3.1. Правил при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.
Також пунктом 3.3 Правил визначено перелік документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, а саме: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органу опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинно відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанови Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20, від 08 січня 2024 року у справі №753/1905/22).
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Частиною 2 ст. 3 СК України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки .
Сімейний кодекс України регулює зокрема сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір`ю та батьком дитини, між бабою, дідом, прабабою, прадідом та внуками, правнуками, рідними братами та сестрами, мачухою, вітчимом та падчеркою, пасинком, між іншими членами сім`ї, визначеними у ньому (ст. 2 СК України).
Згідно абз. 5 п. 6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 року № 5-рп/99, у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї», членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно разом мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.
Кодекс законів про працю України передбачає, що близькими родичами чи свояками є батьки, подружжя, брати, сестри, діти, а також батьки, брати, сестри і діти подружжя (ст. 25-1 КЗпП України).
Законодавством не передбачено вичерпного переліку членів сім`ї та визначено критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.
Такий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 31.03.2020 року у справі № 205/4245/17 (провадження № 61-17628св19).
Отож, член сім`ї (у сімейно-правовому аспекті) - це особа, яка має тісний правовий зв`язок із сім`єю, що ґрунтується на шлюбі, спорідненні, усиновленні, характеризується спільністю життя та інтересів, наявністю взаємних прав і обов`язків, передбачених сімейним законодавством.
Відмовляючи у задоволенні заяви у призначенні ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , суд першої інстанції мотивував своє рішення необґрунтованістю висновку органа опіки та піклування №6-3 від 27.09.2024 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області №114 від 27.09.2024 року та суперечливістю інформації, наведеної у ньому.
Такі висновки суду першої інстанції вірні, тому з ними слід погодитися.
Так, у висновку зазначено, що заявник ОСОБА_1 є онуком недієздатної ОСОБА_2 .
Із матеріалів справи встановлено, що така інформація не відповідає дійсності, оскільки онукою недієздатної ОСОБА_2 є дружина заявника ОСОБА_3 , а сам заявник кровного споріднення з недієздатною ОСОБА_2 не має, тобто не є її близьким родичем.
У висновку не наведено жодних відомостей про інших близьких родичів недієздатної ОСОБА_2 , зокрема про сина ОСОБА_5 , про онуку ОСОБА_3 , не перевірено чи у недієздатної ОСОБА_2 є інші діти та онуки, не з`ясовано чи можуть вони опікуватися недієздатною.
У висновку судово-психіатричного експерта зазначено, що недієздатна ОСОБА_2 у шлюбі мала трьох дітей, у кабінет судового експерта зайшла з допомогою та у супроводі сина, що дає підстави суду вважати, що є інші близькі особи, в тому числі родичі кровного споріднення, які можуть здійснювати опіку над недієздатною.
Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не було враховано той факт, що ОСОБА_7 опікується виключно ОСОБА_1 , що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 27 серпня 2024 року, колегія суддів відхиляє, оскільки такий один акт є недостатнім для призначення заявника опікуном ОСОБА_2 .
Заявник ОСОБА_8 , є чоловіком онуки ОСОБА_2 , тобто не має з нею родинного споріднення, але пріоритет слід надавати близьким родичам, тим паче, що вона має родичів першого і другого ступеня споріднення.
Крім того, якщо жоден з родичів не може або не виявляє бажання бути опікуном, можливо розглянути варіанти патронатного догляду, де професійний доглядач забезпечуватиме необхідну допомогу або поміщення недієздатної у спеціальний заклад.
Відтак, враховуючи наявність альтернативних варіантів, які відповідають інтересам недієздатної особи, призначення заявника ОСОБА_1 опікуном є недоцільним.
Судова практика свідчить про те, що в аналогічних ситуаціях суди надають перевагу кандидатам, які можуть забезпечити постійний та надійний догляд, особливо в умовах воєнного стану.
Положеннями частини першої статті 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Із матеріалів справи встановлено, що у ОСОБА_9 має сім`ю, зареєстрований у іншому населеному пункті, є особою чоловічої статі, що дає підстави для сумнівів, що він зможе забезпечити належну опіку над недієздатною ОСОБА_2 .
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги:
За змістом статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскаржуване рішення відповідає вимогам закону, ґрунтується на засадах верховенства права, принципах справедливості, добросовісності та розумності, підстави для його скасування відсутні.
Ураховуючи, що за результатами перегляду справи в суді апеляційної інстанції колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення щодо вирішення спору по суті, тому відсутні підстави для нового розподілу витрат у справі.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткач Валентина Василівна, залишити без задоволення, а рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2026 року - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня ухвалення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач І.О. Максюта
Судді: О.В. Пнівчук
Л.В. Василишин
Повний текст постанови складено 07 серпня 2026 року