Справа № 161/9645/26
Провадження № 2/161/5365/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Мазура Д.Г.,
за участі секретаря судового засідання Дручок О.М.,
розглянувши в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» через свого представника Кудіну А. В., звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.01.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8668260, за яким позичальнику надано кредит у сумі 30000,00 грн.
12.03.2026 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 12032026 у відповідності до умов якого, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права грошової вимоги (Права Вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» і боржниками.
Відповідно до Реєстру боржників від 12.03.2026 до Договору факторингу № 12032026 від 12.03.2026, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 8668260 від 15.01.2025 в сумі 71549,01 грн., з яких: 28840,45 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 34608,56 грн. сума заборгованості за відсотками; 8100,00 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами.
Враховуючи наведене, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 71549,01 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
14 травня 2026 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.
09 червня 2026 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволено клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», Кудіної А. В., про витребування доказів у АТ «Універсал Банк».
05 червня 2026 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позовних вимог повністю відмовити. Вказує, що позов є необгрунтованим та за наданими позивачем доказами неможливо встановити чи надходили грошові кошти відповідачу згідно кредитного договору. В матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості, а тому не можливо визначити правильність нарахування відсотків, також вказані одноразові електронні ідентифікатори за відсутності верифікації та ідентифікації позичальника при їх отриманні та підписанні не є достовірними та достатніми доказами укладання кредитного договору.
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити у відсутності представника позивача. Проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.
09 червня 2026 на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, щодо задоволення позовних вимог заперечує, просить відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що 15.01.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8668260, згідно умов якого отримав кредит під відсотки в розмірі 30000,00 грн.
Відповідного до Договору Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту та сплатити проценти. Сума кредиту 30000,00 грн. Строк кредиту 360 днів, стандартна процентна ставка 1,00% в день, знижена процентна ставка 0,85% в день.
Оскільки, ОСОБА_1 уклавши договори в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, погодилася з умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання кредитів, укладення кредитних договорів в запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, тому ці правочини, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
12.03.2026 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 12032026 у відповідності до умов якого, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права грошової вимоги (Права Вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» і боржниками.
Відповідно до Реєстру боржників від 12.03.2026 до Договору факторингу № 12032026 від 12.03.2026, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 8668260 від 15.01.2025 в сумі 71549,01 грн., з яких: 28840,45 грн., сума заборгованості за основною сумою боргу; 34608,56 грн. сума заборгованості за відсотками; 8100,00 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами.
Враховуючи положення ст. ст. 514, 516 ЦК України, згідно з якими до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 8668260 від 15.01.2025 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».
Невиконання відповідачем своїх зобов`язань стало підставою для пред`явлення даного позову.
Згідно розрахунку заборгованості за договором № 8668260 від 15.01.2025 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 становить 71549,01 грн., з яких: 28840,45 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 34608,56 грн. сума заборгованості за відсотками; 8100,00 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами.
Згідно з відповіді наданої АТ «Універсал Банк», встановлено, що платіжну картку № НОМЕР_1 емітовано на ім`я ОСОБА_1 , банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», були зараховані платежі.
Отже, ОСОБА_1 істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернула суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» щодо нарахування суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 28840,45 грн., заборгованості по процентам - 34608,56 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо нарахування позивачем пені в розмірі 8100,00 грн., суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Неустойка, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Згідно з розрахунком позивача, останнім визначено неустойку за порушення відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором (офертою) № 8668260 від 15.01.2025 року в розмірі 8100,00 грн.
З огляду на зазначене, суд, враховуючи положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині.
Враховуючи наведене, суд доходить до висновку, про часткове задоволення позову, а саме, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором № 8668260 від 15.01.2025 року, у розмірі, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 28840,45 грн., заборгованості по процентам - 34608,56 грн..
Таким чином, суд доходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 63449,01 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позовна заява з доданими до неї матеріалами позивачем подано позивачем подано до суду та сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, тому із відповідача на користь позивача стягується судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму - 2360,99 грн. (2662,40* 63449,01 /71549,01).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в розмірі - 63449 (шістдесят три тисячі чотириста сорок дев`ять) гривень 01 копійка, з яких: 28840 (двадцять вісім тисяч вісімсот сорок) гривень 45 копійок - сума заборгованість за основним боргом; 34608 (тридцять чотири тисячі шістсот вісім) гривень 56 копійок - сума заборгованості за відсотками.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені витрати пов`язані зі сплатою судовий збір у розмірі 2360 (дві тисячі триста шістдесят) гривень 99 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, б. 2; код в ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Дата складення повного тексту судового рішення 07 серпня 2026 року
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Д.Г. Мазур