Справа № 562/3065/25
провадження №6/562/77/26
У Х В А Л А
"04" серпня 2026 р.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,
секретар судового засідання Бєлявська А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в :
У поданій заяві ОСОБА_1 просить зупинити виконання виконавчого листа, виданого 12 березня 2026 року Здолбунівським районним судом Рівненської області в справі №562/3065/25 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів та визнати вказаний виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що судове рішення в справі не набрало законної сили та оскаржується ним в апеляційному порядку.
У письмових поясненнях ОСОБА_2 просить в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відмовити за безпідставністю.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка згідно ч.3 ст.432 ЦПК не є перешкодою для розгляду заяви.
З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.
Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.
За положеннями статей першої та другої Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.
Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.
Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.
Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.
У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення.
Установлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 січня 2026 року в справі №562/3065/25 позов ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання їх доньок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які продовжують навчання, в розмірі однієї третини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 15 вересня 2025 року і до дня закінчення навчання або до досягнення донькою двадцятитрьохрічного віку залежно від того, яка з цих подій настане першою, а також стягнуто вдоход держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України указане рішення суду, що не набрало законної сили, в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.
12 березня 2026 року стягувачу видано виконавчий документ про стягнення з боржника аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Не погоджуючись з рішенням суду від 26 січня 2026 року, заявник оскаржив його в апеляційному порядку, проте жодних з передбачених законом підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, ним не наведено.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що підстави визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, виданого для примусового виконання в межах суми платежу за один місяць, заявником не наведено, а тому в задоволені заяви слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-260, 268, 432 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
У задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: