Справа № 2-223/08
Провадження № 2-зз/712/13/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:
головуючого-судді - Бащенка С.М.,
при секретарі - Ляховецькій Ю.Л.,
представника заявника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2026 року звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 26.12.2008 року, та скасувати арешт, накладений на будинковолодіння АДРЕСА_1 та на будинковолодіння АДРЕСА_2 . Заяву обґрунтовано тим, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа №2-223/08 про поділ спільного майна подружжя. 27.10.2008 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про забезпечення позову, в якій ОСОБА_3 просить суд забезпечити його позов до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним шляхом накладення арешту на будинковолодіння АДРЕСА_1 та на будинковолодіння АДРЕСА_2 , а також заборонити будь-які дії щодо приватизації вказаних земельних ділянок, які відносяться до спірного будинковолодіння. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2008 року у справі №2-223/08 накладено арешт на будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ; накладено арешт на будинковолодіння АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ; заборонено КП «ЧООБТІ» та нотаріальним конторам провадити дії пов`язані з приватизацією, реєстрацією та посвідченням угод відчуження даних будинковолодінь, вносити зміни в державний реєстр нерухомості та видавати документи, пов`язані зі зміною власників цих будинковолодінь.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.12.2008 року у справі №2-223/08 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду за заявою позивача по справі.
Вказана ухвала набрала законної сили, а провадження у справі було закрито.
Таким чином, заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2008 року, були спрямовані виключно на забезпечення виконання можливого судового рішення під час розгляду справи та мали тимчасовий характер.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась.
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали цивільної справи №2-233/08, суд дійшо внаступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Згідно ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами. Позов забезпечується, зокрема, і накладенням арешту на майно, та забороною вчиняти певні дії.
Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.
Співмірність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.
При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.
При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення, в разі задоволення позову.
Згідно роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процессуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 2 грудня 2006 року вказано, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Судом встановлено, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа №2-223/08 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
27.10.2008 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про забезпечення позову, в якій ОСОБА_3 просить суд в порядку ст. 151-153 ЦПК України забезпечити його позов до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним шляхом накладення арешту на будинковолодіння АДРЕСА_1 та на будинковолодіння АДРЕСА_2 , а також заборонити будь-які дії щодо приватизації вказаних земельних ділянок, які відносяться до спірного будинковолодіння.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2008 року у справі №2-223/08 накладено арешт на будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ; накладено арешт на будинковолодіння АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ; заборонено КП «ЧООБТІ» та нотаріальним конторпм провадити дії пов`язані з приватизацією, реєстрацією та посвідченням угод відчуження даних будинковолодінь, вносити зміни в державний реєстр нерухомості та видавати документи, пов`язані зі зміною власників цих будинковолодінь.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.12.2008 року у справі №2-223/08 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду за заявою позивача по справі.
Вказана ухвала набрала законної сили.
Таким чином, заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2008 року, були спрямовані виключно на забезпечення виконання можливого судового рішення під час розгляду справи та мали тимчасовий характер.
Відповідно до п. 1-4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
За таких обставин, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 154, 158, 259, 261 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2008 року справа № 2-223/08.
Скасувати арешт будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .
Скасувати арешт будинковолодіння АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .
Скасувати встановлену ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2008 року справа №2-223/08 заборону КП «ЧООБТІ» та нотаріальним конторпм провадити дії пов`язані з приватизацією, реєстрацією та посвідченням угод відчуження даних будинковолодінь, вносити зміни в державний реєстр нерухомості та видавати документи, пов`язані зі зміною власників цих будинковолодінь.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Головуючий: