ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"07" серпня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2339/26
Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СИМЕДІКА УА» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛОДАРСЬКЕ» про стягнення 179 662, 57 грн,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СИМЕДІКА УА» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛОДАРСЬКЕ» (далі - відповідач), про стягнення 179 662, 57 грн, з яких: 120 814, 24 грн основний борг, 8 823, 45 грн інфляційні втрати, 34 542, 86 грн пеня, 3 400, 84 грн 3% річних та 12 081, 42 грн штраф.
Відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Як визначено ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до пункту 62 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від №1147 від 08.10.2024) (надалі - Правила), підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції зокрема є розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.
Відповідно до абзацу 47 статті 1 Закону України «Про поштовий зв`язок», розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.
За змістом абз.1 п.17 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені ст. 164, 172 ГПК України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів є - оригінал опису вкладення до поштового відправлення, який повинен містити номер такого відправлення та вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням або докази надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи.
Так, упереліку додатків до позовної заяви позивачем зазначено, що ним додаються докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів (електронний суд).
Проте, із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без руху в силу недотримання позивачем вимог п.1 ч.1 ст.164 та ч.1 ст.172 ГПК України.
Отже, позивачу необхідно надати суду опис вкладення із зазначенням номеру поштового відправлення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), як докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача або докази надсилання до його електронного кабінету.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Так, позивачем у вступній частині позову визначено його ціну в розмірі 179 662, 57 грн. Разом з цим, у прохальній частині позовної заяви позивач визначив до стягнення з відповідача: 120 814, 24 грн основного боргу, 8 823, 45 грн інфляційних втрат, 34 542, 86 грн пені, 3 400, 84 грн 3% річних та 12 081, 42 грн штрафу, загальна сума яких складає 179 662, 81 грн, а отже, є іншою сумою, ніж визначена як ціна позову.
Зважаючи на наведене, позивачем неправильно визначено ціну позову.
Отже позивачу необхідно визначити чи внести корективи в суми зазначені ним в прохальній частині позову та вказати ціну позову.
Крім цього, як вбачається з тексту позовної заяви, позивачем зазначено загальну суму боргу за договором поставки №509 від 08.07.2024 у розмірі 120 814, 24 грн. Проте, позов не містить обґрунтованого розрахунку такого боргу та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відтак, позивачу необхідно надати суду обґрунтований розрахунок основного боргу та зазначити у позові докази, що підтверджують такий борг.
Крім того, позивачем до позовної заяви додано розрахунок суми позову, із якого вбачається, що нарахування штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат здійснений на підставі сум, що виходять із видаткових накладних, проте такі суми є заокругленими до цілих чисел та не відповідають наданим позивачем видатковим накладним.
Разом з тим, у позовній заяві позивач жодним чином не мотивує та не обґрунтовує свої вимоги заявлені у прохальній частині щодо пені, 3% річних, інфляційних втрат та штрафу, а також не вказує правових підстав їх нарахування.
Отже, позивачу необхідно надати суду обґрунтований детальний розрахунок, із зазначенням формул та методики обрахунку, 3% річних, інфляційних втрат та пені, у формі зведеної таблиці, за кожною видатковою накладною окремо, де вказати: дату поставки, номер накладної, строк оплати товару, визначеного договором, період прострочення (з - по), дату та суму здійснених оплат по кожній видатковій накладній окремо, черговість зарахування таких оплат, період нарахування та розмір нарахованих 3% річних, інфляційних втрат та пені.
Крім того, позивач повинен надати суду нормативно-правове обгрунтування нарахування 3% річних, інфляційних втрат та пені, зазначити правові підстави нарахування штрафу та навести його розрахунок.
Відповідно до пункту 7 частини 3 статті 162 передбачено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Представником позивача в поданій позовній заяві не зазначено інформації про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Позивачу необхідно зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Приписами п.5 ч.3 ст.162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Так, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач у тексті позовної заяви посилається на п.7.1 договору №175 від 25.04.2022, проте такого договору матеріали позову не містять, як і обґрунтування підстав посилання на такий договір щодо нарахування штрафу.
Крім того, позивач посилається на п.5.1. договору поставки №509 від 08.07.2024 у редакції додаткової угоди.
Суд звертає увагу позивача, що матеріали позовної заяви не містять додаткової угоди до зазначеного вище договору поставки, відтак, позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчені копії додаткових угод, що укладались до договору поставки №509 від 08.07.2024.
Згідно із п.8 ч.3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання не містить зазначення щодо наявності/відсутності у позивача оригіналів поданих доказів.
Позивачу слід усунути зазначені недоліки, шляхом надання до суду відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Згідно п.9 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Так, подана позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, а тому позивачу необхідно зазначити такий розрахунок.
Згідно із абзацом 1 частини 7 статті 162 ГПК України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
У свою чергу, відповідно до ч.7 ст.164 ГПК України, у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання не містить зазначення реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а також документу, що підтверджує наявність такого рахунку.
Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СИМЕДІКА УА» підлягає залишенню без руху.
При цьому суд звертає увагу, що заява про усунення недоліків також має бути направлена на адресу відповідача.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, 164, 174, 233, 234 Господарськогопроцесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СИМЕДІКА УА» залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «СИМЕДІКА УА» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.М. Антонова