ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА
06 серпня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1437/25
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу (вх. № 11564/26 від 05.08.2026 р.) у справі № 915/1437/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД-Транс", в інтересах якого діє Михеєнко Ілона Михайлівна, до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у розмірі 965000,00 грн., -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД-Транс" до ОСОБА_1 про стягнення 965000,00 грн. в якості відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі відповідачем як директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД-Транс".
В обґрунтування позову заявник посилається на те, що директор ТОВ "ВД-Транс" ОСОБА_1 всупереч інтересам Товариства на підставі договору купівлі-продажу № 4841/2018/1087662 від 01.09.2018 безоплатно (не за реальною ціною) передав зареєстрованому на той час учаснику (засновнику) Товариства та голові загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "ВД-Транс" ОСОБА_3 право власності на транспортний засіб DAF, XF 105.460, 2012 рік випуску з ідентифікаційним номером VIN: НОМЕР_1 . На думку заявника, такі дії зазначених осіб не відповідають ознакам добросовісності та розумності, не є такими, що вчинені в інтересах Товариства, чим було завдано шкоду правам та інтересам ТОВ "ВД-Транс" у сумі вартості даного транспортного засобу - 965000,00 грн., які недоотримало Товариство.
Учасник Товариства ОСОБА_2 обґрунтовує своє право звернутися до суду в інтересах Товариства наступним:
- правочин з відчуження транспортного засобу DAF, XF 105.460, 2012 рік випуску, VIN: НОМЕР_1 , укладено без згоди повноважних загальних зборів учасників, без згоди учасника Товариства ОСОБА_2 , при цьому інтерес учасника господарського товариства ОСОБА_2 полягає у збереженні певного майнового та фінансового стану товариства, його ліквідних активів, що обумовлює подання учасником товариства до суду даного позову;
- у учасника Товариства ОСОБА_2 існує об`єктивна неможливість у скликанні загальних зборів учасників товариства, у вирішенні питання про порушення або непорушення прав та законних інтересів товариства (його учасників) таким спірним правочином, обрання способів захисту інтересів Товариства, розгляд питання про зміну директора товариства, оскільки вимоги учасника ОСОБА_2 залишились без задоволення;
- внаслідок необґрунтованих, нерозумних та недобросовісних дій ОСОБА_1 в якості директора, який діяв в умовах конфлікту інтересів на користь свого онука та зареєстрованого на той час учасника (засновника) та голови загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "ВД-Транс" ОСОБА_3 , заподіяна шкода інтересам Товариства у вигляді втрати коштовного майна вартістю 965000,00 грн., що робить неможливим досягнення мети діяльності Товариства. Як наслідок, директор Товариства ОСОБА_1 не зацікавлений у захисті інтересів Товариства, а тому компанія (Товариство) не може звернутися до конвенційних установ через органи, утворені (хоча і складом, визнаним рішенням суду незаконним) згідно з її статутом.
Наразі заявник щодо підстав для звернення в інтересах Товариства вказує на положення ст. 54 ГПК України, за якими ОСОБА_2 як учасник юридичної особи, якому сукупно належить більше 5 відсотків статутного капіталу товариства (33,3%) подає в інтересах такої юридичної особи позов про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2025 вказану позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД-Транс" (вх. № 14059/25 від 06.10.2025) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162 у позовній заяві не зазначено номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), з урахуванням повідомлення заявником про те, що реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача йому не відомий. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.10.2025 позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД-Транс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у розмірі 965000,00 грн. повернуто заявнику.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД-Транс" задоволено, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.10.2025 у справі № 915/1437/25 скасовано, справу № 915/1437/25 направлено до Господарського суду Миколаївської області для вирішення питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД-Транс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у розмірі 965000,00 грн.
29.12.2025 матеріали справи №915/1437/25 надійшли до Господарського суду Миколаївської області.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.01.2026 у справі № 915/1437/25 вказану позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД-Транс" залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України не зазначено дані про номер і серію паспорта відповідача, які були відомі заявнику, в позовній заяві не вказано про неможливість надання позивачем доказів вчинення директором Товариства правочину з відчуження транспортного засобу та не зазначено щодо наявності відповідних доказів у позивача або іншої особи. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.01.2026 у справі № 915/1437/25 вказану позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД-Транс" (вх. № 19218/25 від 29.12.2025) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ст. 172 ГПК України не надано доказів направлення позовної заяви на адресу зареєстрованого місця перебування ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД-Транс", в інтересах якого діє ОСОБА_2 , (вх. № 19218/25 від 29.12.2025) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1437/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому призначено підготовче засідання.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.04.2026 у справі №915/1437/25 закрито підготовче провадження, та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 18 травня 2026 року о 12:30.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.07.2026 р. провадження у справі № 915/1437/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД-Транс", в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення збитків у розмірі 52800,00 грн. закрито у зв`язку з відмовою заявника від вказаних позовних вимог.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 31.07.2026 у справі № 915/1437/25 у задоволенні позову задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД-Транс", в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у розмірі 912200,00 грн. відмовлено.
05.08.2026 р. від представника відповідача - ОСОБА_4 до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. № 6222/26), в якій відповідач просить стягнути з ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 43000,00 грн. з посиланням на ст. 129, 244 ГПК України.
Відповідно до ч. 2-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на вказане, господарський суд вважає за необхідне заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу призначити до розгляду в засіданні суду.
Керуючись ст.ст. 244, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу (вх. № 11564/26 від 05.08.2026 р.) у справі № 915/1437/25 до провадження.
2. Призначити розгляд заяви в засіданні суду на 17 серпня 2026 року о 13:20. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.
3. Повідомити сторін про судове засідання щодо розгляду заяви.
4. Повідомити сторін про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.
Ухвала набирає законної сили 06.08.2026 року та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Ільєва