ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2026 року Справа № 915/313/25
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складi суддi Мавродієвої М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва б/н від 28.05.2026 (вхід.№7925/26) про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом: заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва
в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради,
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехцентр",
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Трейд",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
ОСОБА_1 ,
про: усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землею водного фонду шляхом визнання недійсним акту приймання-передачі майна в частині, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання повернути земельну ділянку.
Згідно заяви прокурора від 25.04.2025: витребування земельної ділянки,-
в с т а н о в и в:
Заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва звернувся до суду із заявою б/н від 28.05.2026 (вхід.№7925/26), в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення на користь Миколаївської обласної прокуратури 1211,20 грн судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову у даній справі.
Ухвалою суду від 10.06.2026 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду такої заяви до повернення матеріалів судової справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, про що учасники судового процесу будуть повідомлені додатково.
Ухвалою суду від 14.07.2026 вказана заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 07.08.2026.
Інші учасники справи письмових заперечень на вказану заяву прокурора до суду не надали, доводи прокурора не спростували.
У судовому засіданні 07.08.2026 судом підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення без його проголошення.
Розглянувши заяву прокурора суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою суду від 10.03.2026 у даній справі задоволено заяву прокурора про забезпечення позову. Заборонено суб`єктам державної реєстрації прав, які уповноважені відповідно до законодавства України проводити реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна або проводити зміни в будь-який інший спосіб в Державному реєстрі прав, вчиняти реєстраційні дії відносно земельної ділянки площею 1000 кв.м з кадастровим номером [номер приховано]:01:033:0022 по пров.Прикордонному третьому, 19 у м.Миколаєві, у тому числі в разі її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "МК-Трейд" укладати договори щодо земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:033:0022, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проведення на ній будь-яких будівельних робіт.
Боржником за такою ухвалою судом визначено - Товариство з обмеженою відповідальністю "МК-Трейд".
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26.08.2025 у даній справі позовні вимоги задоволено. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Трейд" на користь територіальної громади міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 1000 кв.м з кадастровим номером [номер приховано]:01:033:0022 по пров.Прикордонному третьому, 19 у м.Миколаєві Миколаївської області. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Трейд" на користь Миколаївської обласної прокуратури 2422,40 грн судового збору.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2026, яка залишена без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.06.2026, рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.08.2025 у даній справі скасовано частково. Позовні вимоги прокурора задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "МК-Трейд" повернути територіальній громаді міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 1000 кв.м з кадастровим номером [номер приховано]:01:033:0022 по пров.Прикордонному третьому, 19 у м.Миколаєві Миколаївської області. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Трейд" на користь Миколаївської обласної прокуратури 2422,40 грн судового збору.
В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення прокурор вказує, що при прийняті судових рішень у даній справі судами не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.
За змістом ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
При прийнятті у даній справі Господарським судом Миколаївської області рішення від 22.04.2026 та Південно-західним апеляційним господарським судом постанови від 10.03.2026, судами не вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат прокуратури за подання заяви про забезпечення позову.
Судом встановлено, що Миколаївською обласною прокуратурою за подання у даній справі заяви про забезпечення позову сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №185 від 10.02.2025.
За приписами ст.129 ГПК України, у разі задоволення позову, судові витрати підлягають покладенню на відповідача.
До того ж, згідно ч.9 ст.129 ГПК України, у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю незалежно від результатів вирішення спору.
Оскільки спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Трейд", яке за ухвалою суду від 10.03.2026 про забезпечення позову визначене боржником, суд дійшов висновку про необхідність покладення на такого відповідача судового збору, сплаченого прокуратурою за подання заяви про забезпечення позову у даній справі.
За такого, заява прокурора про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.129, 221, 232, 233, 238, 240, 241, 244 ГПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
1. Заяву заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва б/н від 28.05.2026 (вхід.№7925/26) про ухвалення додаткового рішення, - задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Трейд" (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.12/1; код ЄДРПОУ 41714688) на користь Миколаївської обласної прокуратури (54001, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул.Спаська, буд.28; ідент.код 02910048) 1211,20 грн судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.
Додаткове рішення суду, у відповідності до ст.241 ГПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ч.1 ст.254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повне додаткове рішення підписане суддею 07.08.2026.
Суддя М.В. Мавродієва