УХВАЛА
07 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 914/11/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.
перевіривши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2026
та рішення Господарського суду Львівської області від 21.04.2026
у справі № 914/11/25
за первісним позовом:Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новояричівської селищної ради Львівської області,
до Фізичної особи - підприємця Москвитина Остапа Олеговича,
про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди,
та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Москвитина Остапа Олеговича,
до Новояричівської селищної ради Львівської області,
про розірвання договору оренди
В С Т А Н О В И В:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 20.07.2026 надійшла касаційна скарга першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2026 (повний текст складено 01.07.2026) та рішення Господарського суду Львівської області від 21.04.2026 у справі № 914/11/25, подана до Суду 17.07.2026.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).
Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).
Приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 у розмірі 3 028 грн.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Також правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.
З оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій (тексти розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень), вбачається, що предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки 150 707, 01 грн, за оренду водного об`єкту в розмірі 11 077, 35 грн. та розірвання договору оренди за первісним позовом та розірвання договору оренди за зустрічним позовом.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.04.2026, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2026 у цій справі, у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено, розірвано договір №05-03/9/23 оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 02.05.2023, укладений між Новояричівською селищною радою Львівського району Львівської області та Фізичною особою-підприємцем Москвитином Остапом Олеговичем на підставі якого в оренду передано земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:11:000:0259 площею 17,1307 га., для рибогосподарських потреб на території Новояричівської територіальної громади та водний об`єкт (водний простір), у тому числі рибогосподарська технологічна водойма площею 17,1307 га., обємом 197 тис.м.куб.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2026 та рішення Господарського суду Львівської області від 21.04.2026 у цій справі та постановити нове рішення - про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог відповідача, а отже, враховуючи, що касаційну скаргу подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 14 534,40 грн.
До матеріалів касаційної скарги в якості доказу сплати судового збору заявником додано платіжну інструкцію від 24.06.2026 № 1740 про сплату 9 689,60 грн судового збору.
Таким чином, скаржник має доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 4 844,80 грн (14 534,40 грн - 9 689,60 грн).
Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Суд вказує на те, що скаржнику необхідно доплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату 4 844,80 грн за наведеними нижче реквізитами.
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: [рахунок приховано];
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.
Таким чином, касаційна скарга першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно подати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4 844,80 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 287-292 ГПК України, Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2026 та рішення Господарського суду Львівської області від 21.04.2026 у справі № 914/11/25 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Могил С.К.