УХВАЛА
06 серпня 2026 року
м. Київ
Справа № 904/5724/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Власова Ю. Л. - головуючого, Бенедисюка І. М., Булгакової І. В.,
за касаційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року (суддя Ліпинський О. В.) та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13 січня 2026 року (колегія суддів: Верхогляд Т. А., Іванов О. Г., Парусніков Ю. Б.)
у справі № 904/5724/24
за позовом керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деная" (перейменоване у Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа 2025")
про стягнення штрафних санкцій за договором у сумі 4 642 000 грн,
ВСТАНОВИВ:
Керівник Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деная", перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа 2025", про стягнення штрафних санкцій у сумі 4 642 000 грн.
Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 05 червня 2025 року у справі № 904/5724/24, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13 січня 2026 року, у задоволенні позову відмовив.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила рішення місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
За наслідками розгляду касаційної скарги Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, постановою Верховного Суду від 06 серпня 2026 року вказану касаційну скаргу залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13 січня 2026 року у справі № 904/5724/24 скасовано та ухвалено нове рішення про залишення позову без розгляду.
Водночас Верховним Судом з`ясовано, що при виготовленні тексту вступної та резолютивної частини зазначеної постанови у пункті 3 її резолютивної частини помилково було зазначено "Позов заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону" замість правильного "Позов керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону".
Згідно з частинами першою, другою статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Ураховуючи помилкове зазначення особи, яка звернулася з позовом у цій справі, у пункті 3 резолютивної частини під час оформлення вступної та резолютивної частини постанови Верховного Суду від 06 серпня 2026 року, Верховний Суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України, вказавши у пункті 3 резолютивної частини вказаної постанови (її резолютивної частини) "Позов керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону".
Керуючись статтями 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Верховного Суду від 06 серпня 2026 року у справі № 904/5724/24.
2. У пункті 3 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 06 серпня 2026 року у справі № 904/5724/24 (вступна та резолютивна частини) зазначити: "Позов керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону" замість "Позов заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. Л. Власов
Суддя І. М. Бенедисюк
Суддя І. В. Булгакова