Судові рішення

Ухвала № 138821357 у справі № 904/2941/24 від 07.08.2026

Ухвала від 07.08.2026 у господарській справі № 904/2941/24 (категорія «Справи у спорах, що виникають із земельних відносин»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Случ О.В.

Справа№ 904/2941/24
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяСлуч О.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із земельних відносин
Дата ухвалення07.08.2026
Надійшло до реєстру07.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138821357

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

07 серпня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/2941/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Марганецької міської ради

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2025 (суддя Новікова Р. Г.)

і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2026 (головуючий суддя Мороз В. Ф., судді Іванов О. Г., Чередко А. Є.)

у справі № 904/2941/24

за позовом Марганецької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон А",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Марганецької міської ради,

про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 рішенням Господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду 03.06.2026, відмовлено у задоволенні позову.

02.07.2026 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2025 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2026 у справі № 904/2941/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2026 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 29.07.2026 подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Крім того, у своїй касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги і зміст постанови суду апеляційної інстанції, встановила, що оскаржувана постанова Центрального апеляційного господарського суду прийнята 03.06.2026, повний текст складено 17.06.2026, а отже, процесуальний строк на касаційне оскарження не було пропущено.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги) на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункти 1 і 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цих підставах.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Верховний Суд вважає за можливе розглянути справу № 904/2941/24 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Марганецької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2025 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2026 у справі № 904/2941/24.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 13 жовтня 2026 року о 13:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/2941/24 за позовом Марганецької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2025 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2026 у справі № 904/2941/24.

4. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 24.08.2026. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.10.2026 Ухвала № 140425255 Касаційний господарський суд Верховного Суду
22.07.2026 Ухвала № 138399546 Касаційний господарський суд Верховного Суду
03.06.2026 Постанова № 137496810 Центральний апеляційний господарський суд
15.04.2026 Ухвала № 135731272 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
23.02.2026 Ухвала № 134263996 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
18.02.2026 Ухвала № 134158021 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
10.02.2026 Ухвала № 133981814 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
20.01.2026 Ухвала № 133416760 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
27.11.2025 Рішення № 132388350 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
07.11.2025 Ухвала № 131612492 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
30.10.2025 Ухвала № 131423318 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
14.10.2025 Ухвала № 131032091 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
01.10.2025 Ухвала № 130706894 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
18.09.2025 Ухвала № 130375693 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
12.08.2025 Ухвала № 129520875 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
31.07.2025 Ухвала № 129213664 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
08.10.2024 Ухвала № 122300867 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
17.09.2024 Ухвала № 121657158 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
10.09.2024 Ухвала № 121619315 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
10.09.2024 Ухвала № 121499420 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області