Судові рішення

Ухвала № 138821415 у справі № 38/393 від 07.08.2026

Ухвала від 07.08.2026 у господарській справі № 38/393 (категорія «Надання послуг»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Краснов Є.В.

Справа№ 38/393
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяКраснов Є.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяНадання послуг
Дата ухвалення07.08.2026
Надійшло до реєстру07.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138821415

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

07 серпня 2026 року

м. Київ

cправа № 38/393

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 (колегія суддів: Гаврилюк О. М., Майданевич А. Г., Ткаченко Б. О.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.04.2026 (суддя Полякова К. В.) за результатом розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коваль Віталія Васильовича

у справі за позовом Державного підприємства "Державне спеціалізоване видавництво "Техніка" до фізичної особи-підприємця Кравцової Оксани Ігорівни про стягнення 52 887,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2026 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу, якою закрив провадження у справі із розгляду скарги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) на бездіяльність начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коваль Віталія Васильовича.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати.

За результатами апеляційного перегляду Північний апеляційний господарський суд постановою від 02.06.2026 залишив без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.04.2026.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2026 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник вказує на порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконного оскаржуваного судового рішення.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи з положень частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених судових рішень здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Відповідно до абзацу 3 частини сьомої статті 42 ГПК України Верховний Суд зазначає про обов`язок позивача - Державного підприємства "Державне спеціалізоване видавництво "Техніка", як юридичної особи, зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІКС.

Керуючись статтями 8, 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та здійснити перегляд судових рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники по справі по справі мають право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через підсистему "Електронний суд" до 28 серпня 2026 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 38/393.

5. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Л. І. Рогач

Суддя Г. М. Мачульський

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.09.2026 Постанова № 139554769 Касаційний господарський суд Верховного Суду