УХВАЛА
07 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 926/3527/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Чернівецької міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 (колегія суддів: Степанюк Н. Л., Іванчук С. В., Ржепецький В. О.) та рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.03.2026 (суддя Ніколаєв М. І.) у справі
за позовом Виконавчого комітету Чернівецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворзель", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантера ЛТД" про скасування державної реєстрації та визнання правочину недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Виконавчий комітет Чернівецької міської ради (далі - Виконавчий комітет міської ради) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворзель" (далі - ТОВ "Ворзель"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантера ЛТД" (далі - ТОВ "Пантера ЛТД") про скасування державної реєстрації та визнання правочину недійсним.
30.03.2026 Господарський суд Чернівецької області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.07.2026, повний текст якої складений 09.07.2026 про відмову у позові.
28.07.2026 Виконавчий комітет міської ради звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Крім цього, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2026 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.
Як зазначалося раніше, Західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову від 07.07.2026, а її повний текст склав 09.07.2026, тобто останній день для подання касаційної скарги з урахуванням приписів частини першої 288 Господарського процесуального кодексу України припав на 29.07.2026. Тому, надіславши до Верховного Суду касаційну скаргу через підсистему "Електронний суд" 28.07.2026, скаржник не пропустив процесуальний строк на касаційне оскарження судового рішення.
Відтак клопотання про поновлення цього строку колегія суддів залишає без розгляду.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі, визначеній в пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Відповідно до частини першої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).
Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.
Розглянувши клопотання скаржника про участь його представника Смотр Діани Михайлівни у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, колегія суддів, керуючись положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення та проведення судового засідання в зазначеному режимі за участю представника скаржника.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 197, 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Чернівецької міської ради та здійснити перегляд судових рішень в судовому засіданні 30 вересня 2026 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).
2. Забезпечити участь представника Виконавчого комітету Чернівецької міської ради у судовому засіданні призначеному на 30 вересня 2026 року о 14:00 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).
3. Роз`яснити учасникам справи, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
4. Довести до відома учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема щодо підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.
5. Учасники по справі мають право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 28 серпня 2026 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
7. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності, а також брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до статті 197 ГПК України.
8. Витребувати з Господарського суду Чернівецької області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 926/3527/25.
9. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Чернівецької області та Західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Г. М. Мачульський
Суддя Л. І. Рогач