КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-ц/824/9255/2026
У Х В А Л А
04 серпня 2026 року місто Київ
справа №761/20819/23
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.
суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,
перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Територіальної громади в м.Києві в особі Київської міської ради на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Юзькової О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Києва в особі Київської міської ради про визнання права власності,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2025року позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач Територіальної громади в м.Києві в особі Київської міської ради 13 березня 2026 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
16 березня 2026 року Київським апеляційним судом до Шевченківського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи №761/20819/23.
22 липня 2026 року Київським апеляційним судом до Шевченківського районного суду міста Києва було повторно направлено запит про витребування справи №761/20819/23.
27 липня 2026 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.
Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2025року.
В обґрунтування вимог вказував, що повний текст оскаржуваного рішення сторона відповідача отримала в підсистемі «Електронний суд» 12 лютого 2026 року.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з протоколу судового засідання від 24 вересня 2025 року, суд видалився для написання рішення.
Дати складення повного тексту оскаржуване рішення не містить.
Повний текст оскаржуваного рішення було надіслано для оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04 лютого 2026 року, зареєстровано 06 лютого 2026 року, та опубліковано - 09 лютого 2026 року.
В апеляційній скарзі представник відповідач Територіальна громада в м.Києві в особі Київської міської ради вказує, що копія повного тексту оскаржуваного рішення суду надійшла до електронного кабінету відповідача в підсистемі «Електронний суд» 12 лютого 2026 року, що підтверджується карткою руху судового документа у підсистемі «Електронний суд».
Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважає, що він підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Поновити відповідачу Територіальній громаді в м. Києві в особі Київської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 березня 2026року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача Територіальної громади в м. Києві в особі Київської міської ради на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Юзькової О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради про визнання права власності.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: