УХВАЛА
06 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 715/2967/25
провадження № 61-8619ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Романюка Валерія Ілліча, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 квітня 2026 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», про визнання недійними договорів,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовом, в якому просили визнати недійсними:
договір факторингу від 22 листопада 2023 року № 22/11/3/2023, який укладений між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інком Фінанс» (далі - ТОВ «Інком-Фінанс»);
договір факторингу від 22 листопада 2023 року № Ф-22/11/23/1, який укладений між ТОВ «Інком-Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю
«Інвестмент Юніон» (далі - ТОВ «Інвестмент Юніон»);
договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 20 листопада 2007 року № 12371, який укладено 22 листопада 2023 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Інком-Фінанс» та посвідчено приватним нотаріусом Марченко А. В., реєстровий № 1690;
договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 20 листопада 2007 року № 12371, який укладено 22 листопада 2023 року між ТОВ «Інком-Фінанс» та ТОВ «Інвестмент Юніон» та посвідчено приватним нотаріусом Марченко А. В., реєстровий № 1691.
Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 квітня 2026 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 23 червня 2026 року, в задоволенні позову відмовлено.
У липні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Романюка В. І., на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 квітня 2026 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 червня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникам строк для усунення недоліків для доплати судового збору.
У липні 2026 року до Верховного Суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 липня 2026 року.
У касаційній скарзі заявники, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати судові рішення попередніх інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявники зазначають неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16, від 23 січня 2019 року у справі № 306/1224/16-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 521/18393/16-ц, від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15, від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17, від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18, від 08 серпня 2023 року у справі № 910/8115/19, від 22 травня 2024 року у справі № 754/8750/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 715/2967/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», про визнання недійними договорів.
Учасникам справи роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 серпня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
В. В. Сердюк