УХВАЛА
07 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 760/11955/23
провадження № 61-2817св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
заявниця - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року у складі судді Верещінської І. В. та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року у складі колегії суддів: Приходька К. П., Писаної Т. О., Журби С. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в. м. Києві), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року, заяву ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт батьківства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно дитини ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Мирнограді Донецької області.
Вирішено внести зміни до актового запису про народження від 11 березня 2021 року № 68, складеного Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), стосовно ОСОБА_8 , а саме записати батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У березні 2026 року ОСОБА_5 , звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 .
Як на підставу касаційного оскарження позивачка посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі № 335/4669/23, від 17 червня 2024 року у справі № 753/21178/21, від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18, від 21 лютого 2020 року у справі № 643/9245/18, від 21 березня 2018 року у справі № 543/738/16-ц, від 29 серпня 2018 року у справі № 641/9147/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 225/6301/15-ц та інших (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Посилається на те, що на порушення норм процесуального права суди попередніх інстанцій належно не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 05 березня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду 17 лютого 2026 рокупередано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д..
Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 травня 2024 року та постановуКиївського апеляційного суду 17 лютого 2026 року з підстав, визначених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано Солом`янського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 760/11956/23; надано учасникам справи строк для подання відзиву.
У квітні2026 року матеріали справи № 760/11956/23 надійшли до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 21 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 09 вересня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник