Справа № 357/11599/26
Провадження № 2/357/7796/26
У Х В А Л А
06 серпня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Кошель Б. І. ,
при секретарі - Кардаш О. Р.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна.
Ухвалою судді від 13 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Судом 06.08.2026 за вх. № 51416 отримано клопотання представника позивача - адвоката Мочинського А.Р. про заміну первісного відповідача - Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - на належного відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області. Клопотання мотивоване тим, що представником позивача було отримано відповідь зазначеного відділу ДВС від 19.01.2026, яка підтверджує обставини, викладені в позовній заяві, а саме: факт існування виконавчих проваджень, накладення арештів, завершення виконавчих проваджень та закінчення строків зберігання матеріалів. Крім того, з огляду на правову позицію Верховного Суду щодо визначення належного відповідача у справах цієї категорії, а також з урахуванням того, що виконавчі провадження завершені, а встановити стягувача неможливо, представник позивача просить суд замінити первісного відповідача належним.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача - адвокат Мочинський А.Р., подаючи клопотання про заміну відповідача, просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
За ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
З метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача - Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - на належного відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області.
Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача - адвоката Мочинського А.Р. про заміну відповідача - задовольнити.
Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна первісного відповідача - Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - на належного відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області (юридична адреса: вул. Миру, 32, м. Фастів, Київська область, 08500).
Направити належному відповідачу позовну заяву з додатками для відома.
Підготовче судове засідання відкласти до 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2026 року в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).
Роз`яснити відповідачу, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу - строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя Б. І. Кошель