Єдиний унікальний номер: 378/729/26
Провадження № 2/378/602/26
УХВАЛА
07 серпня 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Скороход Т. Н.,
за участю секретаря : Соколової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
До суду з вказаним позовом звернулося ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» з посиланням на те, що з 01.01.2019 ТОВ «Київська обласна ЕК» є постачальником електричної енергії в Київській області, тобто виконує функції постачальника універсальних послуг. Враховуючи факт споживання електричної енергії відповідачем за адресою АДРЕСА_1 , між останньою та ТОВ «Київська обласна ЕК» укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 400325579 від 01.01.2019, шляхом приєднання до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам. Відповідач, будучи споживачем наданих позивачем послуг з електропостачання, не оплачував їх в результаті чого за період з лютого 2024 по грудень 2024 виникла заборгованість, яка на момент звернення до суду становить 19582,80 грн.. Крім того. На підставі ст. 625 ЦК України, вважають, що відповідач зобов`язана сплатити вказану суму боргу з урахуванням інфляції в розмірі 2328,35 грн. та 3% річних в розмірі 750,05 грн. Враховуючи зазначене, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 22661,20 грн..
Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Київська обласна ЕК» заборгованість в розмірі 22661,20 грн. та судові витрати.
Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 29.06.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 45-46).
В судове засідання 07.08.2026 позивач представника не направив, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином (а. с. 50-53), представник позивача Кричевський В.В. сформувавши у системі «Електронний суд» направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача (а. с. 55).
Відповідач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена за останньою відомою адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві (а. с. 43-44), проте, вказане поштове відправлення повернулось з довідкою відділення ПАТ «Укрпошта» з відміткою щодо отримання поштового відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 54).
На час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що провадження у даній справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог с. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.
Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначено положеннями ст. 175 ЦПК України.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем до позову не додано докази на підтвердження обставин, викладених в позові, зокрема, не зазначено в позові коли на ім`я ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок та не додано доказів того.
Крім того, до позовної заяви не додано докази того, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 .
У зв`язку з наведеним, позивачу необхідно виправити вказані в ухвалі недоліки, надавши для суду та стороні відповідача вищевказані докази.
Відповідно до ч. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху та надання позивачу часу для усунення вказаних недоліків.
За змістом ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З підстав, зазначених вище відповідно до ст. 185 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.
Залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Позивачу слід взяти до уваги, що якісна підготовка до судового розгляду спрямована в першу чергу на захист прав самого позивача та забезпечення розгляду справи у порядку, про який просить позивач, без зволікань, з додержанням розумних строків, наслідком чого стане економія не тільки процесуального часу сторін і суду, а й зменшення судових витрат, пов`язаних із безпосереднім розглядом справи.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про необхідність виправити недоліки поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу складено і підписано 7 серпня 2026 року.
Суддя Т. Н. Скороход