Справа № 705/1821/12
2-во/301/20/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" серпня 2026 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Даруда І.А.
при секретарі судового засідання - Сатін Н.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області у м. Іршава питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 705/1821/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду від 25 липня 2012 у справі № 705/1821/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
28.08.2025 ОСОБА_2 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про виправлення описки в рішенні від 25 липня 2012 року у справі № 705/1821/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки в резолютивній частині судового рішення помилково вказано дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Іршавського районного суду від 29.09.2025 в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду від 25 липня 2012 у справі № 705/1821/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовлено з підстав, що цивільна справа № 705/1821/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу знищена пожежею.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 23.04.2026 ухвалу Іршавського районного суду від 29.09.2025 скасовано. В постанові зазначено втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено, зокрема за ініціативою суду (ч. 1 ст. 489 ЦПК України). Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення, провадиться у порядку встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо). Таким чином, відновлення втраченого провадження за ініціативою суду допускається у випадку, коли це потрібно для направлення справи до апеляційного суду, описки у рішенні тощо. Відповідно до вищевказаного суду першої інстанції перш за все необхідно було вирішити питання щодо відновлення втраченого провадження у цивільній справі, і в залежності від цього розглянути питання щодо виправлення описки в рішенні суду. В протилежному випадку є незрозумілим в рамках якого провадження/якої цивільної справи розглянуто заяву про виправлення описки. Цивільну справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2026 справу передано головуючій судді Даруда І.А.
Ухвалою суду від 09.07.2026 ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 705/1821/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зобов`язано ОСОБА_2 надати суду інформацію по справі.
06.08.2026 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та задоволення заяви від 28.08.2025 про виправлення описки з наданням інформації про учасників справи.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:
1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);
2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;
3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;
4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;
5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;
6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;
7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Архіваріусом відділу документального забезпечення суду на усний запит головуючої судді надано завірену копію рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 25.07.2012 по справі № 705/1821/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Згідно резолютивної частини рішення вирішено : «Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 01.08.2003 року у виконкомі Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № 36, між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати». Рішення суду набрало законної сили 07.08.2012 року.
В заяві про виправлення описки заявник ОСОБА_2 посилається на те, що в рішенні суду допущено описку, помилково вказано дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 2).
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів із метою забезпечення цивільних прав.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (стаття 5 ЦПК України).
Відповідно до Постанови Верховний Суд від 07.10.2020 ( справа № 2-7772/10) зазначено, що метою втраченого судового провадження може бути одержання завіреної копії судового рішення, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення, скасування заходів забезпечення позову, вирішення питань, пов`язаних із зверненням судового рішення до виконання тощо. Суд враховує, що відновлення втраченого судового провадження є гарантією забезпечення права на судовий захист у цивільному судочинстві. Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.
Копія рішення суду, на думку суду, є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе відновити повністю втрачене провадження по цивільній справі по справі № 705/1821/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виправити описку в рішенні суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488, 489, 494 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 705/1821/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де зокрема рішенням Іршавського районного суду від 25.07.2012 вирішено:
«Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 01.08.2003 року у виконкомі Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № 36, між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати».
Виправити описку в рішенні Іршавського районного суду від 25.07.2012 у цивільній справі № 705/1821/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції : "Шлюб, зареєстрований 01.08.2003 року у виконкомі Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № 36, між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати."
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя : І. А. Даруда