07.08.2026 Справа № 756/13673/25
Номер справи 756/13673/25
Номер провадження 2-п/756/140/26
УХВАЛА
07 серпня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Ярослава Олександровича про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 квітня 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановила:
ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Лисенка Я.О. звернувся до суду з вищевказаною заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2026 року заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 285 ЦПК України. Судом надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.
Ухвалу суду про залишення заяви без руху заявник ОСОБА_1 отримав 07 липня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Окрім того, текст ухвали суду від 06 липня 2026 року опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень за номером справи № 756/13673/25 (2-п/756/140/26), який є у вільному доступі.
Станом на 07 серпня 2026 року не були усунені недоліки, які були зазначені в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2026 року.
Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, недоліки заяви у строк, встановлений судом, не усунуто, то заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.
При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 285, 353, 354 ЦПК України, суддя
ухвалила:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Ярослава Олександровича про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 квітня 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї додатками.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.В. Белоконна