Провадження № 2-а/522/379/26
Справа № 522/13565/26
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
07 серпня 2026 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач 14.07.2026 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення №8348836 від 09.07.2026.
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 15.07.2026 позов було залишено без руху та позивачу надано 10-денний термін для усунення недоліків.
Позивачу слід було усунути наступні недоліки заяви: вказати відповідача та його ідентифікаційні дані, зазначити у кого знаходяться оригінали доказів, які додані до позову та надати власне підтвердження про те, що позивачем не подано тотожного позову, надати копію позову з додатками для відповідачу, сплатити судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Ухвала про залишення позову без руху направлялася на адресу позивача, вказану у позові, проте поштова кореспонденція повернулася до суду не вручена з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
До теперішнього часу недоліки позову позивачем усунуті не були, іншої адреси або електронної адреси позивач не вказав.
Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Заяв про зміну місця проживання від позивача не надходило, тому суд надсилав ухвалу на адресу, яка булу зазначена в позовній заяві.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Суд, який добросовісно інформує учасника справи з наміром забезпечити здійснення правосуддя, не повинен нести «ризик незнання» учасника, який надав суду свої номери та адреси, але не користується чи не стежить за ними.
Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд вбачає, що строк, встановлений ухвалою суду від 15.07.2026, пройшов, проте недоліки позову позивач до теперішнього часу не усунула.
Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути без розгляду позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.Я. Бондар