Справа № 523/850/26
Провадження №2/523/2391/26
У Х В А Л А
"04" серпня 2026 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, що надійшли на адресу суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про припинення права на частку у спільному майні, виділ майна в окрему одиницю, -
ВСТАНОВИВ:
Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Пересипського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, виділ майна в окрему одиницю, звернувся адвокат Шавров Ігор Ігорович.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 отримала шляхом дарування в 2018 році частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Проживаючи там виникла необхідність реалізувати правомочності повязані із правом власності та провести виділ належної їй частини домоволодіння в одиницю, проте співвласник домоволодіння не проявляє інтересу до цього та не бажає це зробити, тому позивач звертається до суду з даним позовом.
З урахуванням викладеного представник позивача просить: визнати за ОСОБА_1 в натурі в окрему інвентарну одиницю житловий будинок з надвірними будівлями у складі приміщень, а саме: житловий будинок: АДРЕСА_1 ; припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями у складі приміщень, а саме: житловий будинок: АДРЕСА_1 .
Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Ухвалою суду від 26 січня 2026 року позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 177 ЦПК України. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до довідки про доставку ухвали суду на електронну пошту, адвокат позивач ухвалу суду отримав 02.02.2026 року.
На адресу суду 03.08.2026 року (вх. № 38225) надійшла заява про усунення недоліків визначених ухвалою суду від 26.01.2026 року.
Згідно положення ч.3 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до заяви про усунення недоліків визначених ухвалою суду від 26 січня 2026 року, яку представник позивача отримав 02.02.2026 року, позивачу було надано строку на усунення недоліків 10 днів.
Заява про усунення недоліків надійшла до суду 03.08.2026 року, до заяви не надано клопотання про поновлення строку на подання заяви відповідно до положення ст. 127 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Як передбачено ч.2-4 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
З урахуванням викладеного, оскільки позивачем не надано заяви про поновлення пропущеного строку, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, виділ майна в окрему одиницю, вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.
Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 8, 185, 285, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, виділ майна в окрему одиницю - вважати неподаною і повернути позивачеві.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: