Судові рішення

Ухвала № 138829033 у справі № 477/74/26 від 23.06.2026

Ухвала від 23.06.2026 у цивільній справі № 477/74/26 (категорія «Надання послуг»). Суд: Вітовський районний суд Миколаївської області, суддя Полішко В. В.

Справа№ 477/74/26
СудВітовський районний суд Миколаївської області
СуддяПолішко В. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяНадання послуг
Дата ухвалення23.06.2026
Надійшло до реєстру08.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138829033

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/74/26

Провадження №2/477/838/26

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 червня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем - Хлибовою Г.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2026 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» боргу за спожиту електричну енергію станом на 01 квітня 2025 року у сумі 29 259,16 грн., а також судовий збір у сумі 3028,00 грн.

02 березня 2026 року після досудової підготовки судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 07 квітня 2026 року направив до суду заяву у якій просив розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи. Відзив відповідачем не подано.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України умов, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.06.2026 Рішення № 138829034 Вітовський районний суд Миколаївської області
02.03.2026 Ухвала № 134485628 без тексту Вітовський районний суд Миколаївської області