ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1450/26
Провадження №2-н/477/135/26
УХВАЛА
07 серпня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
ВСТАНОВИЛА:
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 75863,08 грн. та судового збору в сумі 266 грн. 24 коп.
Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу вбачаю наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.
Згідно частини п`ятої статті 165 ЦПК України судом надіслано запит до Галицинівської сільської ради Миколаївської області, відповідь на який надійшла 06 серпня 2026 року.
Згідно відповіді Галицинівської сільської ради Миколаївської області боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Галицинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області не зареєстрована.
Отже, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника судом не встановлено.
За положеннями частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом і інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, слід відмовити.
Керуючись статтями 165, 258, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 75863,08 грн. та судового збору в сумі 266 грн. 24 коп.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя А. А. Саукова