Справа № 127/35808/25
Провадження № 22-ц/801/2144/2026
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Горбатюк В. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА
07 серпня 2026 року Справа № 127/35808/25 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),
суддів: Ковальчука О.В., Панасюка О.С.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2026 року, в якій одночасно ініціювалося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтоване тим, що справа розглядалася в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Копію оскаржуваного рішення поштою не отримував, про наявність судового розгляду не було відомо. Про існування рішення суду дізнався лише 06 липня 2026 року після блокування банківських рахунків в межах виконавчого провадження №81412683. Повний текст рішення отримав шляхом ознайомлення з ним у підсистемі «Електронний суд» у липні 2026 року.
За змістом частини першої, пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційним судом встановлено, що оскаржуване рішення суду ухвалено 08 травня 2026 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. З матеріалів справи слідує, що відповідач не отримував копію ухвали суду від 18 листопада 2025 року про відкриття провадження, конверт повернувся з відміткою за закінченням терміну зберігання.
Також в матеріалах справи міститься заява позивача про видачу виконавчого листа, яка отримана місцевим судом 08 червня 2026 року, а тому обґрунтовані підстави вважати, що після отримання позивачем виконавчого листа, відповідачу були заблоковані банківські рахунки в межах виконавчого провадження, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції необхідно поновити.
Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».
Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
За таких обставин, в силу пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Також подав заяву в якій просить зупинити виконання оскаржуваного рішення суду від 08 травня 2026 року до закінчення апеляційного розгляду справи.
Зупинення виконання рішення (ухвали) суду є передбаченим ч. 8 ст. 394 ЦПК України повноваженням суду касаційної інстанції.
Процесуальний закон не передбачає право апеляційного суду зупинити виконання судового рішення.
Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які проводяться виконавцем, шляхом винесення відповідної постанови.
Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.
Частиною 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави, за наявності яких виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).
Таким чином, на даній стадії цивільного процесу питання зупинення виконавчого провадження належить до повноважень виконавця.
Враховуючи, що процесуальним законодавством апеляційному суду не надано повноважень зупиняти виконання рішення суду, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.
Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення, тому апеляційний суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2026 рокудо закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2026 рокудо закінчення апеляційного розгляду справи - відмовити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2026 року.
Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2026 рокудо закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. Ю. Береговий
Судді О. В. Ковальчук
О. С. Панасюк