Судові рішення

Ухвала № 138830903 у справі № 523/25053/25 від 03.08.2026

Ухвала від 03.08.2026 у цивільній справі № 523/25053/25 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Одеський апеляційний суд, суддя Назарова М. В.

Справа№ 523/25053/25
СудОдеський апеляційний суд
СуддяНазарова М. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення03.08.2026
Надійшло до реєстру08.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138830903

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Номер провадження: 22-ц/813/8611/26

Справа № 523/25053/25

Головуючий у першій інстанції Гуржій А. В.

Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.08.2026 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в особі свого представника Романченко Діани Павлівни

на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 26 червня 2026 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 26 червня 2026 року позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму заборгованості за кредитним договором № 1412-9294 від 24.06.2024 в розмірі 24000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 970,66 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, 28.07.2026 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в особі свого представника Романченко Д.П. звернулося безпосередньо до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Апеляційним судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина перша вказаної норми).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк , встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскаржуване рішення ухвалено 26.06.2026.

Останнім днем на подання апеляційної скарги, з урахуванням ч. 3 ст. 124 ЦПК України, є 27.07.2026.

Апеляційна скарга подана 28.07.2026, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 26 червня 2026 року скаржник до суду не звертається. Можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 26 червня 2026 року.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в особі свого представника Романченко Діани Павлівни на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 26 червня 2026 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
17.08.2026 Ухвала № 139163605 Одеський апеляційний суд
26.06.2026 Рішення № 137790196 Ширяївський районний суд Одеської області
06.01.2026 Ухвала № 133115387 без тексту Ширяївський районний суд Одеської області
29.12.2025 Ухвала № 133022050 без тексту Ширяївський районний суд Одеської області
27.11.2025 Ухвала № 132151895 без тексту Пересипський районний суд міста Одеси